Дело 2-1342/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2011 года                 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Утемишевой А.Р.

при секретаре Мироновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора- Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк) к Пушкарному Н.И., Старцевой С.А., Топчиеву В.П., Ящук Р.А. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л:

    Закрытое акционерное общество «Фора- Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк) (далее истец) обратился в суд с иском к Пушкарному Н.И. Старцева С.А., Топчиев В.П., Ящук Р.А. (далее ответчики) о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства №. Истец в соответствии с п.3 кредитного договора и п. 1.1 существенных условий кредитования акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика Пушкарного Н.И. в размере <данные изъяты>. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере 20% годовых, единовременную комиссию в размере <данные изъяты> и ежемесячную <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1.4 Кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору поручители Ящук Р.А., Старцева С.А., Топчиев В.П. приняли обязательство солидарно отвечать по обязательствам заемщика Пушкарного Н.И.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга по кредиту- <данные изъяты> задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам - <данные изъяты> задолженность по начисленной, но не уплаченной комиссии - <данные изъяты>

Ссылаясь на ст. 309, 322, 348, 349, 363, 810, 811. 819 ГК РФ истец просит суд взыскать солидарно в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» с ответчиков Пушкарного Н.И., Топчиева В.П., Ящук Р.А., Старцевой С.А. общую задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга по кредиту - <данные изъяты> задолженность по начисленным, но не уплаченной комиссии - <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «ФОРУС Банк» и Пушкарным Н.И.

Представитель истца Белова Т.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в порядке с. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ящук Р.А. в судебное заседание явилась, исковые требования в части взыскания основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>., а так же задолженность по начисленным но не уплаченным процентам в размере <данные изъяты>. признала в полном объеме, о чем отобрана расписка. Последствия признания иска в части судом разъяснены. В удовлетворении исковых требований в части взыскания по начисленной, но не уплаченной комиссии в сумме <данные изъяты> просила отказать.

Ответчик Пушкарный Н.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В суд представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования признает в части взыскания основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> а так же задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части взыскания по начисленной, но не уплаченной комиссии в сумме <данные изъяты>., просил отказать по следующим основаниям. По мнению ответчика банк в нарушение п.2 ст.10 Закона РФ « О защите прав потребителей» не сообщил ему, в чем состоит содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия. Полагает, что под «обслуживанием кредита», за которое с него взималась комиссия, следует понимать несуществующую услугу, которая ему как заемщику не оказывалась. Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка, являются недействительными как противоречащие п. 1 ст. 799, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик Старцева С.А. и Топчиев В.П. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

     Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства №. Истец в соответствии с п.3 кредитного договора и п. 1.1 существенных условий кредитования акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика Пушкарного Н.И. в размере <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере 20% годовых, единовременную комиссию в размере <данные изъяты> и ежемесячную <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1.4 Кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору поручители Ящук Р.А., Старцева С.А., Топчиев В.П. приняли обязательство солидарно отвечать по обязательствам заемщика Пушкарного Н.И.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга по кредиту- <данные изъяты> задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам - <данные изъяты> задолженность по начисленной, но не уплаченной комиссии - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором займа предусмотрена плата за пользование займом. В размере 20 % годовых.

Такое условие договора соответствует положениям ч. 1 ст. 811, ст. 331 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или надлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.3 п.п. 1.3 Заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае одобрения кредитором оферты Заемщика 1 о заключении кредитного договора, Заемщик 1 обязуется уплатить Кредитору комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты>.

Учитывая то обстоятельство, что должником комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> оплачена, суд считает необходимым снизить размер задолженности по начисленной комиссии до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным снизить размер задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам - 57 <данные изъяты> на <данные изъяты>

Доводы ответчика Пушкарного Н.И. о том, что взыскание с него в пользу Банка банковских комиссий является незаконным не могут быть приняты судом во внимание.

При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, если в кредитном договоре сторонами согласовано открытие и ведение банком счета (текущего) клиенту, а также согласовано комиссионное вознаграждение, взимаемое банком за такого рода операции, это положение договора является правомерным и обязательным для сторон.

          В соответствии с п. 2.1 Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

В силу положений ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

     Во исполнение требований указанной нормы ЗАО «ФОРУС Банк» уведомил заемщика о наличии комиссий до заключения договора, что нашло свое отражение в договоре и в графике платежей, в которых Пушкарный Н.И. поставил свои подписи.

    В своих возражения Пушкарный Н.И. ссылается на положения ФЗ «О защите прав потребителей», ч. 3 ст. 16. Согласно данной норме продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы либо услуги за плату, а потребитель, в свою очередь, вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Ссылки Пушкарного Н.И. на нарушение Банком ФЗ «О защите прав потребителей», по мнению суда, неправомерны, противоречат материалам дела - заявлению-оферте, уведомлению об акцепте оферты, из которых явно усматривается, что до момента одобрения Банком своего согласия на подписание договора заемщик был поставлен в известность о взимании комиссий. Доводы ответчика о том, что при подписании договора он не ознакомился с его текстом, суд находит несостоятельными, юридически безразличными. Вследствие этого суд приходит к выводу, что действия Банка, направленные на оказание услуг по предоставлению потребительского кредита, не свидетельствуют о нарушении Банком ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» и не нарушают прав потребителей на свободный выбор услуг.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Фора-портюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк»)- удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Пушкарным Н.И., Старцева С.А., Топчиев В.П., Ящук Р.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора- Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Пушкарным Н.И., Старцева С.А., Топчиев В.П., Ящук Р.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора- Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого, а всего <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ФОРУС БАНК» и Пушкарным Н.И..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10-ти дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2011

Председательствующий: