13 сентября 2011 года

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Утемишевой А.Р.

при секретаре Мироновой О.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Ростовской таможни, заинтересованное лицо ZAT TEK «Zahidukrtrans» о признании вещей бесхозяйными

У С Т А Н О В И Л:

Ростовская таможня обратилась в суд с заявлением о признании вещей бесхозяйными. В обоснование заявленных требований указала, что Постановлением Красносулинского районного суда РО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № дело в отношении перевозчика ZAT ТЕК «Zahidukrtrans» прекращено. Согласно ч. 2 резолютивной части указанного Постановления (дополненного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ) предписано товар: вино игристое <данные изъяты> - 6 бутылок, ёмкостью 0,75 л., содержание алкоголя - 7 %, общим количеством 4,5 литра, размещённые в 1 картонном ящике, возвратить законному владельцу, а именно перевозчику ZAT ТЕК «Zahidukrtrans»

В связи с истечением срока хранения указанного товара в адрес ZAT ТЕК «Zahidukrtrans» было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о предстоящей передаче товаров и транспортных средств организации, уполномоченной Правительством РФ. Получение данного уведомления удостоверяется почтовым уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ZAT ТЕК «Zahidukrtrans» был направлен акт об истечении срока для востребования товара, а также разъяснено, что по истечении указанного срока товар будет передан организации, уполномоченной Правительством РФ осуществлять распоряжение товарами и транспортными средствами в связи с истечением срока востребования их законным владельцем (исх. №). Получение данного акта удостоверяется так же почтовым уведомлением.

Согласно акту об истечении срока для востребования срок для востребования товаров истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст.ст. ч.1ст.225, 226, 212,214 ГК РФ заявитель просит суд признать вино игристое <данные изъяты> - 6 бутылок, ёмкостью 0,75 л., содержание алкоголя - 7 %, общим количеством 4,5 литра, размещённые в 1 картонном ящике, бесхозяйными и передать в собственность государства.

В настоящее судебное заседание заявитель не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела. О причинах своей неявки суду истец не сообщил. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Заявитель также не явился в судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, так же не представил. О времени и месте указанного судебного заседания истец так же была извещен.

Суд находит причины неявки истца в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не уважительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п.8, 223, 224-225, 331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ростовской таможни, заинтересованное лицо ZAT TEK «Zahidukrtrans» о признании вещей бесхозяйными, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке либо обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в кассационном порядке не обжалуется

Судья