13 сентября 2011 года

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Утемишевой А.Р.

при секретаре Мироновой О.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Ростовской таможни, заинтересованное лицо Кандилов А.Ю. о признании вещей бесхозяйными

У С Т А Н О В И Л:

Ростовская таможня обратилась в суд с заявлением о признании вещей бесхозяйными. В обоснование заявленных требований указала, что Постановлением Гуковского городского суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Кандилов А.Ю. признан виновным и привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ. Согласно ч. 2 резолютивной части указанного Постановления предписано товар: лошадь племенную (жеребец) чистокровный верховой породы светло-коричневого окраса, возвратить законному владельцу после таможенного оформления, а именно Кандилов А.Ю.. В связи с истечением срока хранения указанного товара в адрес Кандилов А.Ю. было письмом (от ДД.ММ.ГГГГ № направлено уведомление о предстоящей передаче товаров и транспортных средств организации, уполномоченной Правительством РФ. Получение данного акта удостоверяется так же почтовым уведомлением. Также в адрес Кандилов А.Ю. был письмом (от ДД.ММ.ГГГГ №) направлен акт об истечении срока для востребования товара, а также разъяснено, что по истечении указанного срока товар будет передан организации, уполномоченной Правительством РФ осуществлять распоряжение товарами и транспортными средствами в связи с истечением срока востребования их законным владельцем. Получение данного акта удостоверяется также почтовым уведомлением. Согласно акту об истечении срока для востребования срок для востребования товаров истёк ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость жеребца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> До настоящего времени товар находится на хранении в конюшне шахты <данные изъяты>, поскольку законный владелец так и не востребовал указанный товар.

Ссылаясь на ст.ст. ч.1ст.225, 226, 212,214 ГК РФ заявитель просит суд признать движимую веешь - лошадь племенную (жеребец) чистокровный верховой породы, бесхозяйными и передать в собственность государства.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя Ростовской таможни Молофеевой Л.А., извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Кандилов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральным органом исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

Из материалов дела усматривается, что лошадь племенная (жеребец) чистокровный верховой породы находится в конюшне шахты <данные изъяты>

Таким образом, на момент подачи иска товар… был изъят и помещен в конюшню шахты <данные изъяты> расположенного в <адрес>, а и исковое заявление было принято Аксайским районным судом Ростовской области с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Гуковском городском суде.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 33,290, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по заявлению Ростовской таможни, заинтересованное лицо Кандилов А.Ю. о признании вещей бесхозяйными - передать на рассмотрение по подсудности в Гуковский городской суд.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

СУДЬЯ: