Отметка об исполнении решения Дело 2-1120/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года Аксайский районный суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Утемишевой А.Р. адвоката Жиленко В.А. при секретаре Мироновой О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринберг А.Л. к Тимошенко Н.Д. о взыскании долга по расписке установил: Гринберг В.Л. обратился в суд с данным иском, указывая, что он ДД.ММ.ГГГГ занял Тимошенко Н.Д. в долг сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> что эквивалентно общей сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> по курсу ЦБ РФ <данные изъяты>, <данные изъяты>., по курсу ЦБ РФ <данные изъяты>.). Тимошенко Н.Д. предоставил расписку, написанную им лично о том, что он занимает у истца вышеуказанные суммы и обязуется вернуть их в следующие сроки: до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.; до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Указанны суммы истцу возвращены не были, лишь сумма <данные изъяты> была возвращена несколькими платежами до настоящего времени. Тимошенко постоянно заявлял, что в скорости отдаст ему вышеуказанную сумму долга, но это не происходит и поэтому истец вынужден обратиться в суд за зашитой нарушенного права и принудительно взыскать с должника сумму долга. Ссылаясь на ст.ст.12, 810 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты> что эквивалентно <данные изъяты> <данные изъяты> с учетом возврата долга в сумме <данные изъяты> в его пользу. Истец Гринберг А.Л. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Трилисовой Т.В. действующей по доверенности и ордеру и Гринберг Л.Е. действующей на основании доверенности. Представители Трилисова Т.В. и Гринберг Л.Е. в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился. Судом в адрес ответчика на предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма, однако телеграмма не доставлена «..дом закрыт, адресат за телеграммой не является». Согласно ответа <данные изъяты> на запрос суда, установлено, что ответчик Тимошенко Н.Д., действительно зарегистрирован по адресу: <адрес> На настоящее судебное заседание в адрес ответчика судом была направлена телеграмма, однако телеграмма не доставлена «..дом закрыт, адресат за телеграммой не является». Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Кроме того, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен для представления интересов ответчика адвокат Жиленко В.А. действующий на основании ордера. Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тимошенко Н.Д. и Гринберг А.Л. заключен договор займа (л.д. 33 - расписка). В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Обстоятельства передачи денежной суммы в размере <данные изъяты> подтверждается распиской (л.д.33), получение денежных средств Тимошенко Н.Д. подтверждается также распиской, где указано, что Тимошенко Н.Д. взял у Гринберг А.Л. денежные средства (л.д.33). В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что заемщик получил по договору займа <данные изъяты> и обязался вернуть: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Ответчиком в счет погашения долга были перечислены Гринберг А.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 19-22). Письменных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение полного долгового обязательства, перечисленных в статье 408 ГК РФ, суду не представлено. При таких обстоятельствах требование истца к Тимошенко Н.Д.. о взыскании суммы долга по договору займа (расписке) в размере 1 <данные изъяты> что эквивалентно <данные изъяты>, с учетом возврата долга в сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно представленному истцом расчету долг в долларах - <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ <данные изъяты>. на ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует <данные изъяты> Долг в Евро составляет <данные изъяты> Курс ЦБ РФ <данные изъяты>. на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>. Расчет проверен судом, ошибок не содержит. При таких обстоятельствах исковые требования Гринберг А.Л. к Тимошенко Н.Д. о взыскании долга в размере <данные изъяты>., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ суд решил: Взыскать с Тимошенко Н.Д. в пользу Гринберг А.Л. сумму долга по договору займа (расписке) в размере <данные изъяты> Взыскать с Тимошенко Н.Д. в пользу Гринберг А.Л. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2011 СУДЬЯ: