Дело № 2-1506/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года                                                               г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи - Путятиной А.Г.,

при секретаре - Приймаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловской З.П. к Супруну А.В., третье лицо УФМС России по Ростовской области, о признании утратившим право проживания в домовладении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

          Масловская З.П. обратилась в суд с иском, указывая на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С 20.08.2004 года, с ее согласия, в указанном помещении был зарегистрирован ответчик Супрун А.В., который является дальним родственником истицы. Ответчик никогда не вселялся в домовладение и не проживал в нем, его вещей в доме нет. Его настоящее место жительства истице неизвестно. Истица вынуждена оплачивать коммунальные платежи за ответчика. На основании изложенного, истец просит суд признать Супруна А.В. утратившим право пользование жилым помещением по адресу: Ростовская область, Аксайский район, <адрес>, <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что жилое помещение по адресу: Аксайский район, <адрес> принадлежит ей по праву собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является ее племянником, она зарегистрировала его у себя по его просьбе, так как ему это было необходимо для трудоустройства. Регистрация ответчика нарушает ее права, так как она вынуждена оплачивать за ответчика коммунальные платежи и не может воспользоваться установленными законом льготами по оплате коммунальных услуг.

          Ответчик Супрун А.В. в судебное заседание не явился, по сведениям, поступившим из почтового отделения, ответчик по месту своей регистрации не проживает (л.д. 16). В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.

        На основании ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, к участию в деле привлечена адвокат Пушкарева Ю.В., которая возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что, если ответчик сохраняет за собой право проживания в жилом помещении истца, значит, он нуждается в регистрации по указанному в иске адресу.

          Представитель третьего лица УФМС России по РО в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.15). В отношении не явившегося третьего лица дело рассматривать в порядке ст. 167 ГПК РФ.

           Выслушав доводы истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           В ходе судебного заседания было установлено, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13). Как видно из справки Верхнеподпольненского сельского совета, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 8).

           Тот факт, что ответчик не проживает в принадлежащем истице доме и не имеет там своих личных вещей, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели З.М.И. и М.А.Н. показавшие, что они живут по соседству с истицей, хорошо знают ее семью, ответчик не проживает в доме истицы, вещей его в доме не имеется.

В соответствии с требованиями ст.31 п.4 ЖК РФ - в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании указанной нормы, суд считает, что требования истицы о признании ответчика     утратившим право пользования указанным жилым помещением подлежат удовлетворению, так как ответчик членом семьи истицы не является и его регистрация в принадлежащем истице жилье нарушает ее права, так как она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе, и за ответчика.

Исковые требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от исковых требований о признании его утратившим права пользования жилым помещением.

         В соответствии с п. 31 «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года - снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания их утратившими право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные Масловской З.П. требования удовлетворить.

Признать Супруна А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти дней с момента изготовления его мотивированного текста.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2011 года.

Судья: