Гр.дело № 2-1349/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года                                                                          г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре судебного заседание Банникова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района к Игнатьеву Г.Н., третьи лица: МИФНС №19 по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

       Комитет по земельным и имущественным отношениям Администрации Аксайского района (далее - истец, КИЗО) обратился в суд с иском к Игнатьеву Г.Н. (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Игнатьевым Г.Н. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик стал собственником объекта недвижимости, под которым расположен спорный земельный участок, на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ До момента заключения договора купли-продажи земельного участка ответчик не оплачивал арендную плату за его использование. При этом, ответчик в силу п.1 ст.388 НК РФ не мог быть плательщиком земельного налога. Права на занимаемый земельный участок до заключения договора купли-продажи земельного участка не были зарегистрированы. Поскольку ответчик пользовался земельным участком, однако арендную плату за пользования земельным участком не производил, истец считает, что ответчик обязан возместить сумму неосновательного обогащения исходя из стоимости аренды данного земельного участка. Истец считает, что в силу закона не является плательщиком земельного налога, расчет неосновательного обогащения необходимо рассчитывать исходя из арендных отношений, которые могли бы возникнуть в результате договора аренды по условиям 2010года при установленной стоимости земельного участка в размере 1385199,76руб.

Ответчик фактически стал использовать земельный участок с момента заключения договора купли-продажи расположенного на указанном участке нежилого строения, то есть с 26.06.2001г. и до заключения договора купли-продажи земельного участка от 30.11.2010г., поэтому требования предъявляются за период времени с 2001г. по 2010г.

      Истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции просил взыскать с ответчика в консолидированный бюджет Аксайского района сумму неосновательного обогащения за период с 29.10.2001года с момента фактического использования земельного участка и до заключения договора купли-продажи участка по 30.11.2010год в размере 1036686,45руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере 358700руб.50коп.(л.д.81-84).

Расчет задолженности истцом произведен исходя из стоимости земельного участка в размере 138199руб.76коп., с применением коэффициента 9,74 как для земельных участков под торговыми объектами общественного назначения. До момента формирования земельного участка постановки его на кадастровый учет с 2001года по 06.08.2004год учитывалась площадь только под строением 141,4кв.м., а с 06.08.2004года из расчета площади всего сформированного земельного участка - 287кв.м.

    В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

        Ответчик и его представитель адвокат Печникова Л.И. явились в судебное заседание, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик за спорный период по квитанциям предъявленным МИФНС осуществлял оплату земельного налога. Ответчик пользовался земельным участком на основании бессрочного безвозмездного владения, поэтому на него не могут распространяться арендные правоотношения, соответственно отсутствуют основания для утверждения о наличии неосновательного обогащения ответчиком. Кроме того, в обоснование своей позиции ответчиком ранее были представлены суду письменные возражения (т.1 л.д.87-88).

       Представители третьих лиц в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства были извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

        Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

       В судебном заседании установлено, что на основании заключенного 26.06.2001г. между Прищепа С.М. и Игнатьевым Г.Н. договора купли-продажи, ответчик приобрел в собственность нежилое строение, магазин «Стимул» с подвалом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, состоящее из основного кирпичного строения магазина с подвалом, полезной площадью <данные изъяты> (л.д. 59).

Проведенной технической инвентаризацией установлена точная общая площадь строения - <данные изъяты>. из которой площадь подвала составляет <данные изъяты>., от сюда следует, что площадь земельного участка на котором расположено нежилое строение составляет <данные изъяты> (л.д. 17-28).

      Ответчиком было представлено решение Аксайского районного Совета народных депутатов Ростовской области от 27.12.1991г № 251 «О регистрации строений, являющихся собственностью Аксайского РайПО». На основании п.2 данного решения за собственником РайПО было закреплено право безвозмездного владения земельными участками под строениями. Форма собственности на землю в виде бессрочного (безвозмездного) владения Земельным Кодексом РСФСР от 25.04.1991г предусмотрена не была. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28.09.2001г «О введении в действие Земельного кодекса РФ», права на землю, не предусмотренные ст.15,20-24 ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса, то есть 29.10.2001г.

На основании изложенного, с 29.10.2001г. ответчику необходимо было обратиться в Земельный комитет для оформления прав на земельный участок, занятый объектом недвижимого имущества. В виду того, что до введения в действие ЗК РФ, при переходе права на строение от одного лица к другому, возможность перехода права на земельный участок под строением не оговаривалась, то ответчику не могло перейти право на безвозмездное пользование указанным земельным участком, возникшее у предыдущего собственника.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

       В связи с чем, у ответчика до приобретения земельного участка в собственность возникли обязательства по уплате арендной платы за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости.

       Однако ответчиком указанные платежи за пользование земельным участком не вносились.

       Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что им производилась оплата земельного налога и данные платежи необходимо учесть как платежи за пользование указанным земельным участком, поскольку ответчиком не представлено доказательств правомерности начисления к уплате земельного налога ответчику.

      Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчик до момента заключения договора купли-продажи земельного участка не оплачивал арендную плату за использование земельного участка, то сумма не произведенных выплат с Игнатьева Г.Н. должна быть взыскана в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из требований ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Исходя из указанных требований закона, с учетом обстоятельства установленных в судебном заседании, суд считает, что заявленные исковые требования истца являются обоснованными.

Вместе с тем, с учетом того, что ответчиком также заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что подлежащим применению сроков исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 26.06.2001года по 30.11.2010год, а в суд истец обратился в марте 2011года, то есть истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы за период с 26.06.2001года по 01.03.2008год.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 01.03.2008года по 30.11.2010год.

Истцом представлен расчет задолженности с которым суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно Решения Собрания депутатов Аксайского района от 20.02.2008г №312 ставка арендной платы по видам использования земельных участков под торговыми объектами общественного назначения в Аксайском городском поселении установлена в размере 9,74. Однако ответчик фактически не использовал земельный участок по целевому назначению под магазин. Согласно справки отдела по контролю за торговлей и защите прав потребителей Администрации Аксайского района за период с 2000года по 01.01.2011год отделом не было зарегистрировано ни одного предприятия торговли и сферы услуг по адресу: <адрес> (л.д.71).

Истцом не представлено доказательств использования земельного участка под торговым объектом общественного назначения. Соответственно при взыскании суммы неосновательного обогащения не правомерно применения ставки арендной платы 9.74.

С учетом того, что в спорный период ответчик фактически не использовал земельный участок по целевому назначению под магазин, суд считает правильным применить в соответствии с Решением Собрания депутатов Аксайского района от 20.02.2008г №312 ставку арендной платы как для прочих земель поселений 1,64.

Таким образом, расчет задолженности подлежит исчислению в следующем порядке.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 1385199руб.76коп., ставка арендной платы составляет 1.64, размер неосновательного обогащения за год составляет 22717руб.27коп. (1385199,76 х 1,64= 22717,27), а за один день 62,23руб. (22717,27 : 365=62,23).

За период с 01.03.2008года по декабрь 2008года составляет 305дней, сумма задолженности 18980руб.(305х62,23=18980); за 2009года - 22717руб.27коп.; с 01.01.2010года по 30.11.2010год (334д) составляет 20784руб.82коп. (334х62.23=20784,82).

Всего подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод сумма в размере 62482руб.10коп.

Проценты за пользования чужими денежными средствами за 2008год составляют 4102руб.(18980 х 7,75% : 360х 1004 =4102); за 2009год составляют 3418руб.45коп. (22717,27 х 7,75% : 360 х 699=3418,45); до 30.11.2010год составляют 1494руб.48коп. 920784,82х7,75% :360 х334 =1494,48).

Всего подлежит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 9014руб.93коп.                        

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика подлежит взыскать сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 738руб.27коп.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района к Игнатьеву Г.Н. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатьева Г.Н. в консолидированный бюджет Аксайского района сумму неосновательного обогащения в размере 62482руб.10коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9014руб.93коп., а всего взыскать сумму в размере 71497руб.03коп.

Взыскать с Игнатьева Г.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 738руб.27коп.

       Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2011года.     

Председательствующий: