Дело № 2-1569/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2011 года                                                                                                         г. Аксай

        Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Рыбалко И.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты к Ивановой Ф.И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку оплаты,

У С Т А Н О В И Л :

      Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты обратился в суд с иском к Ивановой Ф.И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку оплаты, указав следующее.

       Между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты и Ивановой Ф.И. был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под мукомольным цехом. Договор прошел государственную регистрацию.

       В силу п.2 ст.621 ГК РФ - если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

       На основании распоряжения Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № продлен до ДД.ММ.ГГГГ

        На основании распоряжения Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № продлен до ДД.ММ.ГГГГ

         Указанные соглашения также прошли государственную регистрацию.

        Однако Иванова Ф.И. в нарушение договора аренды не производит оплату за пользование земельным участком, в результате чего образовалась задолженность.

          Истец просил взыскать с Ивановой Ф.И. в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и пени за просрочку в сумме <данные изъяты>.

     В судебное заседание истец не явился, направив в суд письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ответчик добровольно выплатил указанную денежную сумму.

       Ответчик Иванова Ф.И., будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

        Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.         

      Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> от заявленных требований, т.к. данный отказ не нарушает ничьи права и законные интересы. При этом судом разъяснены последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

       На основании ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

       Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

         Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

         В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

        Поскольку истец на момент предъявления иска, был освобожден от уплаты госпошлины на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, и при этом отказался от поддержания иска вследствие их добровольного исполнения ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины необходимо возложить на ответчика.           

     На основании изложенного,и,руководствуясь ст.ст 39, 173, п.3 ст. 220, 221 ГПК РФ,СУД

О П Р Е Д Е Л И Л :

     Принять от Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты отказ от заявленных требований.

     Производство по делу по иску Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> к Ивановой Ф.И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку оплаты прекратить.

      Взыскать с Ивановой Ф.И. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>       

      На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти дней.

       Судья: