Отметка об исполнении решения Дело № 2-1086/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 года Аксайский районный суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Утемишевой А.Р., при секретаре Мироновой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баласанян С.С. к Иванов Н.В., ООО СГ «Адмирал» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Баласанян С.С. (далее истец) обратился в суд с иском к Иванову Н.В., ООО СГ «Адмирал» (далее ответчики) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.20 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Иванова Н.В., принадлежащего на праве собственности ему же, автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника а/м Баласанян С.С. и автомобиля <данные изъяты>. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, Иванова Н.В. в результате нарушения им требований правил дорожного движения. В момент ДТП у виновника действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенный между владельцем транспортного средства <данные изъяты> и ООО «СГ Адмирал» <данные изъяты> Ссылаясь на ст.ст. 13,15,1064,1072,1079, 151, 1099, 1100 ГК РФ истец просит суд взыскать в его пользу с Баласанян С.С., с ООО СГ «Адмирал» сумму в размере <данные изъяты> в счет оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>; взыскать его пользу с ООО «СГ «Адмирал» неустойку в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Иванова Н.В. сумму в размере <данные изъяты>. в счет оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>; взыскать в пользу Баласанян С.С. с ответчика Иванова Н.В. сумму в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального ущерба; взыскать в пользу истца пропорционально с двух ответчиков сумму в размере <данные изъяты> в счет компенсации за плату услуг нотариуса, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> - оплата услуг ксерокопирования, <данные изъяты> - оплата услуг представителя. В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика Иванов Н.В. расходы по оплате двух телеграмм на сумму <данные изъяты> С ответчика Иванова Н.В. взыскать <данные изъяты> сумма восстановительного ремонта поврежденного ТС; <данные изъяты> - компенсация морального вреда. С ответчика ООО СГ «Адмирал» - <данные изъяты> - сумму восстановительного ремонта поврежденного ТС. <данные изъяты> - за эвакуацию и спец-площадку поврежденного ТС, <данные изъяты> - приобретение лекарственных препаратов, <данные изъяты> неустойку. С ответчиков Иванова Н.В. и ООО СГ «Адмирал» - <данные изъяты> - услуги представителя, <данные изъяты> - государственная пошлина, <данные изъяты> - услуги нотариуса, <данные изъяты> - услуги ксерокопирования. Всего истец просит суд взыскать <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - ремонт и моральный вред с Иванова Н.В., <данные изъяты> с Иванова Н.В. - за направление двух телеграмм, <данные изъяты> с ООО СГ «Адмирал», <данные изъяты> с Иванова Н.В. и ООО СГ «Адмирал». Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Матвееву С.Г. Представитель истца Матвеев С.Г. действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, просил исковые требования с учетом уточненных удовлетворить в полном объеме. Ответчик Иванов Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал в части. Ответчик ООО «Страховая группа «Адмирал» в лице своего представителя Коломойцевой Н.А. действующей на основании доверенности в судебное заседание не явились, просила рассмотреть дело в их отсутствие. В адрес суда направлен отзыв, который приобщен к материалам дела. В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 11-12, 15, 151, 330, 1064, 1072, 1079, 1084-1085, 1099-1101 ГК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), водитель Иванов Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты> не выбрал безопасную скорость движения, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя АИЭ, и автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Баласанян С.С. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения, водители АИЭ и Баласанян С.С. получили телесные повреждения. Сотрудниками ИДПС ОП ДПС ГИБДД ОВД по Аксайскому району было установлено, что в ДТП нарушение Правил дорожного движения (ПДД) допустил водитель Иванов Н.В. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов Н.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15. ч. 1 КОАП РФ за нарушение требований п.п. 9.1., 10.1. Правил дорожного движения (ПДД), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Н.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12 24 ч.1 КоАП РФ за нарушение ПДД повлекшие причинение вреда здоровью третьих лиц (л.д. 41-94). В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Иванова Н.В. была застрахована в ООО «СГ «Адмирал»» (далее Общество) по договору обязательного страхования (ОСАГО) страховой полис <данные изъяты> Истец обратился в ООО «СГ «Адмирал»» за выплатой страховых выплат в сумме <данные изъяты>., а именно: стоимость восстановительного ремонта автомобиля - <данные изъяты> услуги спецплощадки «Опер-Дон» по перевозке и хранению поврежденного в ДТП автомобиля - <данные изъяты> <данные изъяты> а также стоимость приобретенных в связи с полученной в ДТП травме, лекарственных средств - <данные изъяты>. Общество по результатам рассмотрения заявления истца приняло решение о выплате страхователю Баласанян С.С. сумму ущерба в размере <данные изъяты> В выплате остальных сумм истцу было отказано, так как им не были представлены подлинники документов в отношении оплаты услуг спецплощадки, и лекарств. Сумма ущерба за ремонт автомобиля была уменьшена в связи с тем, что за возмещением ущерба также обратилась собственник второго пострадавшего в данном ДТП автомобиля АИЭ (л.д. 25-39). Однако, Общество до настоящего времени не перечислило истцу даже сумму страховой выплаты в размере - 14691,53руб., несмотря на то, что решение о такой выплате Обществом было принято. В представленных Обществом документах о произведенной выплате истцу отсутствует дата таковой выплаты и не представлено само платежное поручение о перечислении указанной суммы (л.д. 28, 118-119). Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском. Анализируя добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что юридически значимыми для дела обстоятельствами являются: кто признан виновным в ДТП, нарушение Правил дорожного движения каким из водителей находится в причинной связи с указанным ДТП, кто должен нести материальную ответственность перед истцом и в каком объеме, имеет ли место нарушение Обществом сроков выплаты истцу страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Суд считает установленным и доказанным, что нарушение ПДД водителем Ивановым Н.В. находится в причинной связи с фактом ДТП происшедшем ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого водители АИЭ и Баласанян С.С, получили телесные повреждения, им был причинен легкий вред здоровью, автомобили которыми они управляли в момент ДТП получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются составленными двумя административными материалами, а именно: схемой, двумя протоколами, двумя постановлениями о привлечении к административной ответственности, справкой по ДТП, объяснениями водителей и другими материалами (л.д. 41-94). Водитель Иванов Н.В. не оспаривал своей вины в нарушении ПДД, постановление о привлечение к административной ответственности не обжаловал и оплатил штраф. Ответчик Иванов Н.В. иск признал в части, признание иска а части принято судом. В соответствии со статьями 15, 1072 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). В соответствии со ст. 151, 1084-1085, 1099-1101 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход,. .., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье. ..). Моральный вред, в частности, может заключаться в физической боли в связи с полученными травмами. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии со ст. 13 п. 2 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) (Закон) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Суд считает, что истец в соответствии со ст. 15. 1064, 1072, 1079 ГК РФ имеет право на возмещение убытков. Данная ответственность должна быть возложена на лицо, ответственное за убытки. Ответчик Иванов Н.В., в данном случае, является ответственным лицом за ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП. Ответчик Иванов Н.В. иск признал в части, поэтому с него в пользу истца должны быть взысканы: <данные изъяты> - сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба). Что касается размера компенсации морального вреда, то суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> Что касается требований, предъявленных к Обществу, то суд считает, что Общество нарушило закон и до настоящего времени не произвело страховой выплаты, поэтому оно должно уплатить истцу неустойку. Размер данной неустойки должен быть подсчитан в соответствии с Законом. Страховщик должен уплатить неустойку из расчета страховой суммы, установленной ст. 7 Закона. В данном случае эта сумма составляет <данные изъяты> Сумма неустойки составляет на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> по расчету истца. Суд не может согласиться с доводами Общества о том, что размер неустойки должен быть подсчитан исходя из размера страховой выплаты, то есть из <данные изъяты>. В данном случае, в Законе четко указано, что неустойка уплачивается от установленной ст. 7 Закона страховой суммы, а не суммы страховой выплаты, поэтому суд считает, что размер неустойки должен быть подсчитан из страховой суммы <данные изъяты> а не из суммы страховой выплаты <данные изъяты>. Суд также не усматривает оснований для применения требований ст. 330 ГК и уменьшении размера неустойки, так как сумма страховой выплаты не выплачена истцу до настоящего времени. Поэтому с Общества в пользу истца надлежит взыскать: страховую выплату в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> <данные изъяты> за эвакуацию автомобиля на спецплощадку и нахождение на спецплощадке, приобретение лекарственных средств в размере - <данные изъяты> (стоимость лекарства Вазобрал, которое было прописано истцу при выписке на амбулаторное лечение) (л.д.). В остальной части заявленных требований надлежит отказать. В соответствии со с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой строны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. Таким образом с ответчиков Иванова Н.В. и ООО «СГ «Адмирал» в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> государственная пошлина в размере <данные изъяты>., оплата услуг нотариуса в размере <данные изъяты> услуги ксерокопирования. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд, решил: Исковые требования Баласанян С.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать с Иванов Н.В. в пользу Баласанян С.С. <данные изъяты> сумму восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Моральный вред в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «СГ «Адмирал» в пользу Баласанян С.С. страховую выплату в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> - за эвакуацию автомобиля на спецплощадку и нахождение на спецплощадке, приобретение лекарственных средств в размере - <данные изъяты> Взыскать в солидарном порядке с Иванов Н.В. и ООО «СГ «Адмирал» в солидарном порядке в пользу Баласанян С.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>. услуги ксерокопирования. Взыскать с Иванов Н.В. судебные расходы, связанные на оплату телеграмм в размере <данные изъяты> На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2011. Судья Утемишева А.Р.