Дело № 2-1578/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2011 года                                                                                                       г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи - Путятиной А.Г.,

при секретаре - Приймаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Пилиницена Г.Г., заинтересованные лица УФССП по РО Аксайский отдел, ОАО «Аксайская ПМК РСВС», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аксайского отдела УФССП по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Пилиницен Г.Г. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Аксайского отдела УФССП по РО. В своей жалобе заявитель указал на то, что 17.05.2011 года он сдал для принудительного исполнения в Аксайский районный отдел УФССП исполнительный лист № 2-1749/10, выданный Аксайским районным судом на основании решения от 20.10.2010 года об обязании ОАО «Аксайская ПМК РСВС» заключить с ним договор о подключении к системам водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Аксайский район, <адрес> До настоящего времени должник требования указанного исполнительного документа не исполнил. Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель никаких действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа, не предпринял. Определением Аксайского районного суда от 29.07.2011 года исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения заявления Аксайского районного отдела УФССП по РО о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Определением Аксайского районного суда от 01.09.2011 года, вступившим в законную силу 12.09.2011 года, судебному приставу-исполнителю отказано в разъяснении положений исполнительного документа. С момента возобновления исполнительного производства по настоящее время никаких действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа, судебный пристав не предпринял. В связи с изложенным, заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела Рудковской Н.А. в период времени с 13.07.2011 года по настоящее время и и обязать судебного пристава-исполнителя принять предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решения Аксайского районного суда от 20.10.2010 года.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные им требования и просил

их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

         Представители заинтересованного лица Аксайского отдела УФССП по Ростовской

области Волгаева Е.В. и Рудковская Н.А. в судебном заседании не признали заявленные Пилиниценым Г.Г. требования, просили отказать в их удовлетворении. Волгаева Е.В. пояснила, что 23.05.2011 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ОАО «Аксайская ПМК РСВС». В рамках исполнительного производства должнику вручен проект договора о подключении к системам водоснабжения от 17.05.11 г. 10.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнении решения суда, в котором должнику установлен срок до 16.06.2011 года. Согласно представленному заявлению ОАО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» в адрес взыскателя направила договор о подключении к системам водоснабжения и водоотведения от 15.05.2011 года. Таким образом, должник решение суда исполнил. Решение суда не содержит сведений о том, на каких условиях должен быть заключен договор между взыскателем и должником. Возражений Пилиницена Г.Г. по существу указанного договора не поступало. Таким образом, в применении мер административного воздействия в отношении должника у судебного пристава не было необходимости. 25.07.2011 года судебным приставом-исполнителем направлено в суд заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Определением от 01.09.2011 года судебному приставу-исполнителю было отказано в разъяснении. 23.09.2011 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено на основании п.п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были выполнены все необходимые и допустимые законом действия для исполнения решения суда.

       Представитель заинтересованного лица ОАО «Аксайская ПМК РСВС» Фомичева О.Ф., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные Пилиниценым Г.Г. требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что постановлением о возбуждении исполнительного производства № от 25.05.2011 года ПМК установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 07.06.2011 года судебному приставу было направлено уведомление о невозможности исполнения, т.к. 03.06.2011 года от Пилиницена поступили два заявления, в которых он просил внести изменения в технические условия на присоединение к сетям водоотведения и водоснабжения, либо выдать новые технические условия и заключить двухсторонний договор о подключении к системам водоотведения на предложенных им условиях, указанных в проекте договора (в редакции Пилиницена Г.Г. от 17.05.2011 г.). ПМК был направлен запрос в Большелогское сельское поселение, по землям которого проложены коммуникации, с просьбой дать разъяснения о возможности выдачи технических условий на проведение коммуникаций Пилиницену Г.Г. к объекту капитального строительства по адресу: <адрес>, на что получили ответ об отсутствии технической возможности прокладки дополнительных коммуникаций. 10.06.2011 года от судебного пристава Рудковской Н.А. поступило постановление об исправлении описок в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 25.05.2011 года, а также постановление об исполнении решения суда от 10.06.2011 года, в котором ПМК предложено в срок до 16.06.2011 года исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Во исполнение указанного постановления 15.06.2011 г. ПМК был подготовлен очередной (6я редакция) договор на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, который был направлен Пилиницену Г.Г. 16.06.11 г. и получен им 21.06.2011 г. 01.07.2011 года судебный пристав обратилась в суд за разъяснением положений исполнительного документа, порядка и способа исполнения решения суда. Решением Аксайского районного суда от 01.09.2011 г. отказано в даче разъяснений положений исполнительного документа, порядка и способа исполнения решения суда. 30.09.2011 года в ПМК поступило постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по основаниям воспрепятствования взыскателем Пилиниценым Г.Г. исполнения исполнительного документа. Возложенная на ПМК обязанность о заключении с Пилиниценым Г.г. договора о подключении к системам водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства по адресу: <адрес> выполнена.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела и исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ч.3 ГПК РФ заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 258 ч.1 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из правового содержания указанных норм следует, что, в порядке главы 25 ГПК РФ, а, следовательно, и ст. 441 ГПК РФ, могут быть оспорены не соответствующие закону действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, нарушающие права и свободы гражданина или препятствующие осуществлению им его прав и свобод.

В своем заявлении, поддержанном в судебном заседании, заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействовал и не исполнял решение суда, начиная с 13.07.2011 года и до настоящего времени.

В судебном заседании было установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Аксайского отдела УФССП по РО Рудковской Н.А. находится исполнительное производство №, возбужденное 23.05.2011 года на основании исполнительного листа № 2-1749/10 от 15.11.2010 года, выданного Аксайским районным судом об обязании ОАО «Аксайская ПМК РСВС» заключить с Пилиниценым Г.Г. договор о подключении к системам водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>

10.06.2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об исполнении решения суда, которым должнику был установлен срок исполнения до 16.06.2011 года.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок - 16.06.2011 года- в адрес взыскателя должником был направлен для подписания договор на подключение и присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения, о чем свидетельствуют находящиеся в материалах исполнительного производства копия указанного договора и сопроводительное письмо к нему. Факт получения указанного договора заявитель в судебном заседании подтвердил.

Заявитель своих возражений относительно полученного им от должника договора в Аксайский отдел УФССП по РО не представил.

Так как требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда были должником по указанному исполнительному производству исполнены в срок, оснований для применения мер ответственности, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», а также КРФоАП, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Решение суда не содержит сведений о том, на каких условиях должен быть заключен договор между взыскателем и должником. В связи с этим, 25.07.2011 года судебным приставом-исполнителем направлено в суд заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Определением Аксайского районного суда от 01.09.2011 года судебному приставу-исполнителю в этом разъяснении было отказано.

Судом установлено, что взыскатель, получив от должника для подписания договор, указанный в исполнительном документе, уклонился от его подписания, воспрепятствовав тем самым исполнению решения.

23.09.2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 46 и п/п 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Поскольку исполнительное производство с 23.09.2011 года окончено, судебный пристав-исполнитель не имел права производить какие-либо исполнительные действия.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель предпринял все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения решения суда - должник требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения в установленный срок исполнил. В связи с этим, доводы заявителя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа суд не может принять во внимание. Исполнительное производство же окончено в связи с тем, что взыскатель сам своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, уклоняясь от подписания договора, представленного ему должником.

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий должностного лица, либо свободы гражданина не были нарушены.

Так как судом не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем действующего законодательства при осуществлении оспариваемых заявителем действий, в удовлетворении заявленных Пилиниценым Г.Г. требований отказано.

Руководствуясь ст. ст. 441, 258, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных Пилиниценым Г.Г. требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления его мотивированного текста.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2011 года.

Судья: