Судья: Малород М.Н. Дело №2-1347/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Малород М.Н. при секретаре Пятницковой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гарибян Р.С. к Бочарову В.А., Сидоренко Л.А. о признании приобретшим право собственности на домовладение, у с т а н о в и л : Гарибян Р.С. обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства. В 2000 году он узнал, что ФИО продает дом в <адрес>. Встретившись с нею, они договорились о стоимости в .......... руб. и сроке сделки (01.07.01). В качестве задатка истец оплатил ФИО .......... руб. Данная оплата была оформлена в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии и.о. нотариуса Аксайской нотариальной конторы СЕМ В ДД.ММ.ГГГГ года истец узнал, что ФИО умерла. На истца вышел сын ФИО - Сидоренко Л.А. и его дядя - К. А.. Они заверили, что договоренность о продаже дома на оговоренных условиях в силе. Чуть позже познакомили истца также с другим сыном ФИО - Бочаровым В.А., который также, узнав о сделке, согласился с нею и пообещал после вступления в наследство переоформить свою долю на истца. В ноябре 2001 года истец оплатил по договоренности в счет сделки Бочарову В.А. .......... руб., о чем тот собственноручно написал расписку. В тот же день супруга истца была прописана в домовладении. В августе 2002 года истец выплатил второму сыну ФИО - Сидоренко Л.А. - .......... руб. Окончательный расчет он потребовал автомобилем <данные изъяты> госномер №, которым пользовался истец. Об этом также была составлена расписка. Также, в тот же день, в качестве подтверждения условий сделки, Сидоренко Л.А. оформил нотариальную доверенность на жену истца - ГОО, для того, чтобы она представляла его интересы в Паспортно-визовой службе <адрес> по вопросу регистрации истца и других членов его семьи в жилом доме по <адрес> в <адрес>. Однако для переоформления автомобиля в оговоренный срок Сидоренко Л.А. не явился. Тогда же ответчики передали истцу все документы на домовладение, оформили нотариальные доверенности на своих людей КАА и З.. Однако сделку никто так и не заключил. На протяжении всех этих лет истец с семьей проживал в домовладении, оплачивал коммунальные платежи за себя и Сидоренко Л.А., налоги на землю и имущество за ответчиков. Семья истца произвела текущий ремонт своими силами и за свои средства: отремонтировали крышу, старые окна, сделали косметический ремонт в комнатах, провели удобства, оформили водомеры, установили водонагревательную колонку, заключили договоры на поставку воды и вывоз мусора. При этом ответчики полностью отстранились от имущества. Денег они больше не просили, домовладением не интересовались, к истцу и его семье не приходили. Владеть, распоряжаться и пользоваться домовладением по <адрес> в <адрес> не желали. Таким образом, истец считает, что он приобрел право собственности на домовладение по <адрес> в <адрес>, поскольку все оговоренные условия сделки купли-продажи домовладения сторонами были соблюдены, деньги выплачены полностью, передача имущества состоялась. Вся семья истца зарегистрирована и проживает в данном домовладении, все документы о праве собственности ответчиков на домовладение еще в ДД.ММ.ГГГГ году переданы истцу. Ссылаясь на ст. 218 ГК РФ истец просил признать его приобретшим право собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>. В судебном заседании истец и его представитель адвокат Романовская З.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), полностью поддержали исковые требования и настаивали на удовлетворении иска в том виде как он изложен и с тем же обоснованием. Ответчики Бочаров В.А., Сидоренко Л.А., а также представитель ответчика Бочарова В.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Бочарова С.Н., исковые требования Гарибяна Р.С. не признали. Не отрицали, что изначально имели намерение продать дом, который ранее принадлежал их матери. Даже согласились с ценой, которую назвал им Гарибян Р.С. - .......... руб., хотя письменных доказательств договоренности между истцом и их матерью о продаже дома за .......... руб. им никто не показывал. Не отрицали, что истец действительно передал им .......... руб. Однако больше никаких денег истец им так и не дал, в связи с чем они не смогли купить квартиру для Сидоренко Л.А. Также ответчики настаивали на том, что аналогичный иск, только заявленный от имени Гарибян Р.С. и его жены, Аксайским районным судом уже рассматривался. Суд отказал Гарибянам в иске о признании сделки купли-продажи домовладения действительной и признании права собственности. Все обстоятельства, о которых заявлено в настоящем иске и о которых говорит истец в судебном заседании, уже судом исследовались. Решение суда вступило в законную силу и имеет при рассмотрении настоящего иска преюдициальное значение. В настоящее время продавать дом ответчики не желают. Полагают, что данный иск был подан лишь с одной целью - затянуть рассмотрение судом их иска о выселении семьи Гарибян из домовладения. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, представленные каждой из сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. Гарибяном Р.А. подан иск о признании его приобретшим право собственности на домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>. При этом истец ссылается на ст. 218 ГК РФ. Как пояснили в судебном заседании истец и его представитель они считают, что собственники домовладения Бочаров В.А. и Сидоренко Л.А. отказались от данного домовладения, что подтверждают их действия, связанные с данным домовладением. Они им не пользуются, не производят никаких оплат (налогов, коммунальных платежей), все документы, подтверждающие их право собственности, находятся у истца. При этом, по мнению истца и его представителя, истец пользуется с 2001 года домовладением на законных основаниях, фактически между сторонами имела место быть сделка купли-продажи домовладения, расчет по которой произведен полностью, подтверждением чему являются письменные расписки о получении ответчиками денежных средств. Между тем, суд не может согласиться с позицией истца по следующим основаниям. Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, регулирующей основания приобретения права собственности, «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Как установлено в судебном заседании ни между ФИО, матерью ответчиков, и Гарибяном Р.С. не было заключено сделок об отчуждении испрашиваемого истцом домовладения. Не было заключено таких сделок и между истцом и ответчиками по данному иску. Данный факт нашел свое подтверждение в решении Аксайского районного суда Ростовской области от 12.01.10, оставленном без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.04.10 (л.д.40-43). При рассмотрении настоящего иска обстоятельства установленные вышеуказанными судебными актами имеют преюдициальное значение, в связи с чем, суд не принимает во внимание доводы истцовой стороны о наличии какой-либо договоренности о заключении сделки купли-продажи домовладения. До настоящего времени собственниками жилого дома № по <адрес> в <адрес> по 1/2 доле в праве общей долевой собственности являются наследники ФИО, ее сыновья - Бочаров В.А. и Сидоренко Л.А., что подтверждается соответствующими Свидетельствами о регистрации их права собственности (л.д. 38, 39). Земельный участок при домовладении до настоящего времени на кого-либо из собственников жилого дома вообще не оформлен. В связи с чем, говорить о том, что одновременно с жилым домом истцу также был продан и земельный участок, оснований вообще не имеется. Пунктом 3 ст. 218 ГК РФ определено, что «В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Между тем, как уже было указано выше у имущества - жилого дома № по <адрес> в <адрес> собственники имеются. Причем суд обращает внимание, что истцу данные собственники известны были еще с ноября 2001 года и до настоящего времени с данными собственниками н икакх сделок по отчуждению имущества не заключалось. Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Также в судебном заседании установлено, что ни один из собственников жилого дома № по <адрес> в <адрес> не отказывался от своего права на это имущество. Как следует из материалов дела право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик Сидоренко Л.А. зарегистрирован в данном жилом доме до настоящего времени. Как пояснили ответчики, в настоящее время ими решается вопрос о регистрации права собственности и на земельный участок при доме. Уже изготовлено межевое дело. Более того, ответчиками заявлен иск о выселении семьи Гарибян Р.С. из жилого дома. Данные действия ответчиков наоборот свидетельствуют о том, что они никоим образом не отказывались от своей собственности. Проживание в доме истца с семьей и регистрация в нем, наличие договоров с энергоснабжающими организациями и оплата коммунальных услуг (причем суд обращает внимание, что представленные истцом договора с энергоснабжающими организациями (л.д.24-25, 26, 27-29) заключены не им, а ГОО, которая не является по настоящему делу стороной и не заявляет никаких требований к ответчикам), в данном случае не свидетельствуют о том, что ответчики отказались от своего права собственности на жилой дом, которое бы позволило истцу стать собственником такого. Поскольку истец с семьей проживает в доме и пользуется коммунальными услугами, то соответственно именно его семья обязана производить оплату предоставленных услуг. В судебном заседании именно ответчики представили свои подлинные свидетельства о регистрации их права собственности на жилой дом. Истцом таких доказательств суду не представлено, в связи с чем, его утверждение о том, что ответчики, устранившись от права на жилой дом, передали ему все правовые документы, суд не принимает во внимание. Что касается утверждения истца о том, что именно он платил земельный налог и налог на имущество, то оно ничем не подтверждено. Более того, суд обращает внимание истца на тот факт, что сам по себе отказ ответчиков, если бы он имел место, в силу ст. 236 ГК РФ, не повлек бы прекращения их права собственности, поскольку из смысла ч.2 ст. 236 ГК РФ следует, что отказ от права собственности способами, указанными в ч.1 данной статьи, не рассматривается законом как окончательный. Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке. Собственник может восстановить свое право на имущество и после отказа от него, пока иное лицо не станет собственником этого имущества. В данном случае, право собственности на жилой дом за другим лицом в установленном порядке не признано, а действия ответчиков в настоящее время, связанные с возражением на данный иск, подача иска о выселении истца из дома, наоборот свидетельствуют о восстановлении их права на имущество и закреплении его за собой. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Гарибян С.Р. На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Судья Аксайского районного суда Ростовской области М.Н. МалородОтказать Гарибяну Р.С. в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение десяти дней после изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2011.