Судья: Малород М.Н. Дело №2-1177/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Малород М.Н. с участием адвокатов Калина Г.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), Сайфулина Л.Ю. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) при секретаре Пятницковой И.А рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дудниковой Е.О. к Бондаренко Л.А., Бондаренко В.В. о нечинении препятствий в проведении технической инвентаризации и замеров объектов, расположенных в домовладении, у с т а н о в и л : Дудникова Е.О. обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства. Собственником земельного участка и незавершенного строительством (жилого дома), расположенных по адресу: <адрес>, являлась ее мать ФИО, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по завещанию являются истица и ее брат Бондаренко В.В. Бондаренко Л.А. супруга брата. Для оформления наследственных прав истица обратилась к нотариусу в установленный законом срок. Наследственное дело заведено. Для получения свидетельства о праве на наследство нотариусу необходимо представить ряд документов, в том числе технический паспорт на объекты, расположенные на земельном участке. Истица для этой цели обратилась в МУП АРП БТИ. ДД.ММ.ГГГГ истица вместе со своим мужем ДСА, адвокатом Калиной Г.В., и техником МУП АР БТИ прибыли по адресу: <адрес>. Там была ответчик Бондаренко Л.А., которая стала чинить препятствия в проведении замеров, ссылалась на то, что все строения являются ее собственностью и попросила покинуть территорию земельного участка. Считая такие действия ответчика Бондаренко Л.А. незаконными и необоснованными, ссылаясь на ст. 304 ГПК РФ, истица вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском. К участию в деле с согласия представителя истца, с учетом ходатайства представителя ответчика Бондаренко Л.А. и пояснений о том, что ее доверитель не пустила для осмотра техника, т.к. собственником домовладения является ее муж Бондаренко В.В., который на тот момент отсутствовал, суд привлек последнего также к участию в деле в качестве соответчика. В судебном заседании истица Дудникова Е.О. полностью поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении. Ответчики Бондаренко Л.А. и Бондаренко В.В. исковые требования признали в полном объеме и пояснили, что впредь обязуются не чинить Дудниковой Е.О. препятствий. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиками и соответственно об удовлетворении заявленного Дудниковой Е.О. иска. Согласно требованиям ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Как уже было указано выше в судебном заседании ответчики Бондаренко Л.А. и Бондаренко В.В. иск Дудниковой Е.О. признали. Также пояснили, что понимают последствия признания иска и иск признают добровольно. При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска ответчиками, т.к. в данном случае такое признание ничьи права и интересы не нарушает. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать Бондаренко Л.А. и Бондаренко В.В. не чинить Дудниковой Е.О. препятствий в проведении технической инвентаризации и замеров техником МУП АР БТИ всех объектов (строений), расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2011 года. Судья Аксайского районного суда Ростовской области М.Н. МалородРешение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение десяти дней.