Судья: Малород М.Н. Дело №2-1098/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 3 октября 2011 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Малород М.Н. с участием помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Рыбалкиной Р.В. адвоката Агишева Н.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) при секретаре Пятницковой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васиной Н.М. к ГУ УПФ в Аксайском районе Ростовской области о взыскании единовременно за счет средств федерального бюджета задолженности по назначению второй пенсии как члену семьи умершего вследствие ликвидации аварии на ЧАЭС, у с т а н о в и л : Васина Н.М. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ в Аксайском районе Ростовской области о взыскании единовременно за счет средств федерального бюджета задолженности по выплате ей второй пенсии как члену семьи умершего вследствие ликвидации аварии на ЧАЭС, вызванной несвоевременным назначением данной пенсии. В обоснование иска заявитель указала, что с 01.02.08 у нее возникло право на получение пенсии по случаю потери кормильца. Истица утверждает, что обратилась в ГУ УПФ в Аксайском районе Ростовской области с заявлением о назначении и выплате ей такой пенсии в январе 2008 года. Однако такую пенсию ей не назначили. Фактические получать пенсию как член семьи умершего вследствие ликвидации аварии на ЧАЭС истица стала только с 01.12.10. Считая свои права нарушенными, истица и просит взыскать в ее пользу задолженность по данной выплате за период времени с 01.02.08 по 30.11.10 с учетом индексации в сумме 103469 руб. 32 коп. (л.д.2-4 - первоначальный иск, л.д.90-91 - уточненный иск, л.д. 94-95 - окончательно уточненный иск). В судебное заседание истица Васина Н.М. не явилась, доверив представлять свои интересы адвокату Агишеву Н.Н., который пояснил, что его доверитель знает о слушании дела, в настоящее время находится в больнице и просит рассматривать дело в ее отсутствие. Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы. Представитель истицы адвокат Агишев Н.Н. требования иска поддержал, настаивал на его удовлетворении. Также пояснил, что письменных доказательств, подтверждающих факт обращения его доверительницы в январе 2008 года в ГУ УПФ в Аксайском районе Ростовской области по вопросу назначения и выплаты ей пенсии по случаю потери кормильца не имеется. Такое обращение было устным, и работники пенсионного фонда обязаны были сами разъяснить его доверительнице все ее права. Представители ГУ УПФ в Аксайском районе Ростовской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Буздалина Т.В. и по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Чемисова Н.В. иск Васиной Н.М. не признали. Пояснили, что за назначением и получением пенсии по случаю потери кормильца Васина Н.М. обратилась в отдел только 16.12.10. После чего ее заявление было рассмотрено и удовлетворено. Истица получает данную пенсию с учетом п.1 ст. 23 ФЗ «Об обязательном пенсионном обеспечении в РФ» начиная с 01.12.10. Задолженности по ее выплате не имеется. Ранее по вопросу назначения и выплаты такой пенсии она в Аксайский отдел не обращалась ни письменно, ни устно. В отделе ведется учет любых обращений, в том числе и устных, и если бы такое обращение имело место быть, то по нему в обязательном порядке было бы принято решение. Также представители ответчика пояснили, что в январе 2008 года истица обращалась в отдел по вопросу назначения ей пенсии как матери ребенка - <данные изъяты>. Ее заявление было рассмотрено и удовлетворено. Иных обращений на тот момент от истицы в УПФР в Аксайском районе не поступало. Кроме того, представители ответчика просили обратить внимание, что в силу положений ФЗ «Об обязательном пенсионном обеспечении в РФ» обращение за пенсией носит заявительный характер и осуществляется в любое время после возникновения права на пенсию. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев в судебном заседании подлинное пенсионное дело № получателя пенсии Васиной Н.М., и приобщив копию данного дела к материалам настоящего дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска Васиной Н.М. по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в январе 2008 года Васина Н.М. обратилась в УПФР в Аксайском районе по вопросу назначения ей пенсии по старости на льготных основаниях, а именно с учетом того, что она является матерью ребенка-<данные изъяты> (п.1 ст. 28 ФЗ от 17.12.01 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» (л.д. 37 заявление). Именно в рамках поданного заявления ею были представлены и соответствующие документы - трудовая книжка (л.д.40-48), справки о заработной плате (л.д.49-51), справки с места работы (л.д.52-53), справки с места жительства (л.д.54-55), свидетельство о рождении ребенка (л.д.56), свидетельство о заключении брака (л.д.57), страховое свидетельство (л.д.58), паспорт (л.д.59-60), Выписка из акта освидетельствования в Учреждении государственной службы медико-социальной экспертизы (л.д.61), медико-социальное заключение на ребенка-<данные изъяты> (л.д.62-63). По результатам рассмотрения заявления Васиной Н.М. и представленных ею документов, ей была назначена соответственно пенсия как матери ребенка-<данные изъяты>, которую она получает по настоящее время, в том числе, и с учетом индексации. Также из материалов пенсионного дела следует, что с заявлением о назначении второй государственной пенсии на основании ст. 10 ФЗ от 17.12.01 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» как член семьи умершего вследствие ликвидации аварии на ЧАЭС Васина Н.М. обратилась лишь 16.12.10 (л.д. 76-77 - заявление). Именно к данному заявлению ею были приобщены уже документы, необходимые для назначения такой пенсии - а именно все документы, касающиеся ее умершего супруга ВВА и подтверждающие его участие в ликвидации аварии на ЧАЭС (л.д.80-87 - справки, удостоверение, решение экспертного Совета и т.д.). Данное заявление также было рассмотрено и удовлетворено. Вторую пенсию Васина Н.М. получает с 01.12.10 в полном объеме. Доказательств тому, что Васина Н.М. в январе 2008 года обращалась к ответчику одновременно за назначением ей сразу двух пенсий со стороны истицы суду не представлено. Более того, данное обстоятельство опровергается полностью материалами пенсионного дела. Довод представителя истицы о том, что пенсионный фонд обязан был сам разъяснить Васиной Н.М. о том, какие пенсии она имеет право получать, суд не принимает во внимание, т.к. как уже указывал суд в судебном заседании не установлено того факта, что в январе 2008 году Васина Н.М. обращалась в пенсионный фонд за каким-либо разъяснением. В силу п.1 ст. 22 ФЗ РФ «Об обязательном пенсионном обеспечении в РФ» обращение за пенсией предусматривает заявительный характер. При этом обращение за назначением пенсии осуществляется в любое время после возникновения права на пенсию. В данном случае суд не усматривает нарушений прав Васиной Н.М. со стороны ответчика, которые бы повлекли взыскание в ее пользу требуемой суммы, т.к. установлено, что за назначением пенсии по случаю потери кормильца Васина Н.М. обратилась только в декабре 2010 года. При этом ее заявление было удовлетворено и такую пенсию она получает начиная с 01.12.10, т.е. с момента обращения. На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Отказать Васиной Н.М. в удовлетворении иска. Судья Аксайского районного суда Ростовской области М.Н. МалородРешение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение десяти дней после изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2011.