Дело № 2-1599/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года г.Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе : председательствующего судьи - Путятиной А.Г., при секретаре - Приймаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Бариновой Е.С. и Баринова В.А., заинтересованные лица Аксайский отдел УФССП по РО, старший судебный пристав-исполнитель Аксайского отдела УФССП по РО Елшина Н.В., судебный пристав-исполнитель Аксайского отдела УФССП по РО Смирнова Н.А., Шульгина И.С. , на постановление старшего судебного пристава-исполнителя Аксайского отдела УФССП по РО об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, а также на постановление судебного пристава-исполнителя Аксайского отдела УФССП по РО о назначении нового срока исполнения, У С Т А Н О В И Л : Баринова Е.С. и Баринов В.А. обратились в суд с заявлением указав, что 02.09.2011 года постановлением старшего судебного пристава-исполнителя отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о выселении Бариновой Е.С. и Баринова В.А. из жилого помещения по адресу: г<адрес>, указанное исполнительное производство возобновлено. Заявители не согласны с этим постановлением, поскольку решение суда от 16.02.2009 года об их выселении исполнено, повторное совершение одного и того же исполнительного действия законом не предусмотрено. На основании изложенного, заявители просили суд постановление старшего судебного пристава-исполнителя Елшиной Н.В. от 02.09.2011 года отменить. Также в суд от Бариновой Е.С. и Баринова В.А. поступила жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Аксайского отдела УФССП по Ростовской области Смирновой Н.А. от 09.09.2011 года об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа от 16.02.2009 года. В своей жалобе заявители указали, что указанный исполнительный документ в части нечинения препятствий не может быть исполнен, т.к. не соответствует резолютивной части решения суда. Кроме того, ими подана жалоба на постановление старшего судебного пристава-исполнителя Аксайского отдела УФССП по РО об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Указанные заявления определением Аксайского районного суда от 05.10.2011 года были объединены в одно производство. В судебном заседании представители заинтересованного лица Аксайского отдела УФССП по Ростовской области Волгаева Е.В. и судебный пристав-исполнитель Смирнова Н.А. заявленные Бариновой Е.С. и Бариновым В.А. требования не признали и просили в их удовлетворении отказать. Представитель Волгаева Е.В. пояснила суду, что 21.05.2009 в Аксайский районный отдел Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступили исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГ Аксайского райсуда о выселении Бариновой Е.С. и Баринова В.А. из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обязании их не чинить препятствий Климович И.С. в пользовании указанным домовладением, на основании которых были возбуждены исполнительные производства № и №. Данные производства были окончены фактическим исполнением. Однако 01.09.2011 года в Аксайский отдел УФССП по РО поступило заявление от взыскателя о том, что должники снова самовольно вселились и проживают по адресу: <адрес>. Так как срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, старший судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении. Данное право старшего судебного пристава-исполнителя предусмотрено ст. 47 п.9 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствие с нормами указанного федерального Закона 09.09.2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда - до 16.09.2011 года. При совершении оспариваемых действий норм действующего законодательства должностными лицами Аксайского отдела УФССП по РО нарушено не было. Заявители в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Поскольку судом было установлено, что указанное в жалобах заявителей заинтересованное лицо Климович И.С. изменила свою фамилию на фамилию супруга, в связи со вступлением в брак, судом было определено считать заинтересованным лицом по делу Шульгину И.С. Шульгина И.С. также в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о его времени и месте надлежащим образом. Заинтересованное лицо старший судебный пристав-исполнитель Аксайского отдела УФССП по РО Елшина Н.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена о его времени и месте надлежащим образом. В отношении неявившихся заявителей и указанных заинтересованных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 257 ч.2 ГПК РФ. Выслушав доводы представителей заинтересованного лица, исследовав материалы исполнительных производств, а также настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 441 ч.3 ГПК РФ заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей главой. В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст. 258 ч.1 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Из правового содержания указанных норм следует, что в порядке главы 25 ГПК РФ, а, следовательно, и ст. 441 ГПК РФ, могут быть оспорены действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, произведенные с нарушением норм действующего законодательства, а также нарушающие права и свободы гражданина или препятствующие осуществлению им его прав и свобод. В судебном заседании было установлено, что в Аксайском отделе УФССП по РО на исполнении находятся исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Бариновой Е.С., а также исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Баринова В.А., на основании исполнительного документа - исполнительного листа Аксайского районного суда № о выселении Бариновой Е.С. и Баринова В.А. из домовладения по адресу: <адрес> и их обязании не чинить препятствий Климович И.С. в пользовании им. Как следует из материалов указанных исполнительных производств, 24.09.2010 года они были окончены фактическим исполнением. 01.09.2011 года в Аксайский отдел УФССП по РО поступило заявление от взыскателя о том, что должники продолжают проживать по адресу: <адрес> не позволяя ей пользоваться принадлежащей собственностью. Постановлениями старшего судебного пристава-исполнителя постановление об окончании исполнительного производства №, а также исполнительного производства № было отменено, указанные исполнительные производства были возобновлены. В соответствии с п. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения». С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что у старшего судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для отмены постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его возобновлении, так как срок предъявления исполнительного документа для исполнения у взыскателя не истек, а должники, после окончания исполнительных производств, снова вселились в указанное в исполнительном документе жилое помещение. 09.09.2011 года судебным приставом-исполнителем Аксайского отдела УФССП по РО Смирновой Н.А. было вынесено постановление о назначении должникам нового срока исполнения решения суда, который был установлен 16.09.2011 года. Эти действия судебного пристава-исполнителя также совершены с соблюдением норм ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно ст. 105 ч.1 указанного Закона, согласно которой, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Поскольку оспариваемые заявителями исполнительные действия произведены в соответствие с нормами действующего законодательства в удовлетворении требований Баринова В.А. и Бариновой Е.С. суд отказывает. Руководствуясь ст. ст. 441, 257-258, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявленных Бариновой Е.С. и Бариновым В.А. требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления его мотивированного текста. Мотивированное решение изготовлено 17.10.2011 года. Судья: