Гр. дело № 2-1557/11

Именем Российской Федерации

«13» октября 2011 года                                                                             г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Нагибину Е.Г., Нагибиной Т.Ю., Школьникову В.А., Аришиной И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее истец) обратился в суд с иском к Нагибину Е.Г, Нагибиной Т.Ю., Школьникову В.А., Аришиной И.А. (далее ответчики) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор № с Нагибиным Е.Г. о предоставлении заемщику денежных средств в сумме 430000 руб. сроком по 28.11.2008 года под 18 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Нагибиной Т.Ю. №, с Школьниковым В.А. №, с Аришиной И.А. №.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил надлежащим образом, денежные средства в сумме 430000 рублей были предоставлены Нагибину Е.Г.

Однако по наступлению срока погашения кредита Нагибин Е.Г. не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Истцом в адрес заемщика и поручителей направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 08.12.2010 года задолженность по кредитному договору составляла 1 110 515 руб. 46 коп., в том числе: 410 516 руб. 94 коп. - задолженность по кредиту, 94294 руб. 80 коп. - проценты за пользование кредитом, 482951 руб. 89 коп. - повышенные проценты за пользование кредитом, 122 751 руб. 83 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с Нагибина Е.Г., Нагибиной Т.Ю., Школьникова В.А., Аришиной И.А. сумму в размере 1110515руб. 46коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Истец и ответчик Аришина И.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика Аришиной И.А. в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Нагибин Е.Г, Нагибина Т.Ю., Школьников В.А в судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживают, место их нахождения неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных ответчиков в порядке ст. 119 ГПК РФ.

В судебном заседании для представления интересов ответчиков Нагибина Е.Г, Нагибиной Т.Ю., Школьникова В.А. к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ привлечена адвокат Логвинова М.С., которая пояснила, что ей неизвестна позиция ответчиков по данным требованиям, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор № с Нагибиным Е.Г. о предоставлении заемщику денежных средств в сумме 430000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. При этом, в соответствии с п. 2.2. кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении 1 к кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по кредитному договору в сумме 430000 рублей были предоставлены Нагибину Е.Г.

Однако, заемщик в нарушение п. 5.1. кредитного договора свое обязательство по возврату кредита в установленный графиком срок не исполнил.

В соответствии с п. 5.3. кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита заемщик обязан уплатить повышенные проценты за пользование кредитом из расчета удвоенной ставки процентов за пользование кредитом за весь период просрочки от установленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, установленных договором, уплачивать банку пени в размере удвоенной ставки процентов за пользование кредитом за весь период просрочки от установленного договором срока уплаты процентов до фактической уплаты процентов.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 1 110 515 руб. 46 коп., в том числе: 410 516 руб. 94 коп. - задолженность по кредиту, 94294 руб. 80 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 482951 руб. 89 коп. - повышенные проценты за пользование кредитом, 122 751 руб. 83 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Нагибиной Т.Ю. №, с Школьниковым В.А.      №, с Аришиной И.А. №.

В силу п.п. 1.1., 1.3. указанных договоров поручительства, поручители обязуется отвечать перед банком за исполнение Нагибиным Е.Г. всех обязательств перед банком по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или надлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Исходя из указанных норм закона, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 13752 руб. 58 коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку солидарная ответственность поручителей распространяется, согласно договора поручительства, в том числе и на судебные расходы.      

При подаче иска истцом не доплачена государственная пошлина за требования неимущественного характера ( расторжение кредитного договора) в размере 4000руб, в связи с этим, указанные расходы подлежат возмещению в федеральный бюджет за счет ответчиков в равных долях.        

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Нагибину Е.Г., Нагибиной Т.Ю., Школьникову В.А., Аришиной И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Нагибиным Е.Г.

Взыскать в солидарном порядке с Нагибина Е.Г., Нагибиной Т.Ю., Школьникова В.А., Аришиной И.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1110515руб. 46 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13752 руб. 58 коп., а всего взыскать сумму в размере 1124268руб.04коп.

Взыскать Нагибина Е.Г., Нагибиной Т.Ю., Школьникова В.А., Аришиной И.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000руб. с каждого, а всего сумму в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10-ти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2011 года.

Председательствующий: