Отметка об исполнении решения

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Утемишевой А.Р.,

при секретаре Мироновой О.Б.,

с участием прокурора Ченакала А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаев А.И. к Зайцев Р.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Юг Транс Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «СГ «Адмирал» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда

установил:

Дело №2-804-11

Николаев А.И. (далее истец) обратился в суд с иском к Зайцев Р.Г. о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 00 мин. на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, водитель Зайцев Р.Г., управляя <данные изъяты>, принадлежащим на праве личной собственности БСА, находящимся в аренде у ООО «Юг Транс Сервис», не выбрал безопасную скорость для движения, при возникновении опасности, которую водитель обнаружил, применив торможение, не справился с управлением <данные изъяты> допустил его занос с последующим наездом на отбойный брус, расположенный справа по ходу его движения, после чего продолжил движение по инерции и допустил наезд на стоящий у края проезжей части автомобиль <данные изъяты>, которым ранее управлял и в момент ДТП находился в непосредственной близости к месту происшествия ВАЛ., после чего автомобиль <данные изъяты> отбросило вперед, и данный автомобиль совершил наезд на пешехода Николаева А.И. В результате наезда Николаев А.И. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. За время нахождения на лечении ему были выполнены ряд хирургических вмешательств. В настоящее время после перенесенного лечения в условиях стационара, <данные изъяты>. В результате причиненного здоровью вреда ему пришлось нести расходы, связанные с его лечением в виде приобретения необходимых ему медицинских препаратов и других расходов <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того, до происшедшего несчастного случая его среднемесячный заработок составлял <данные изъяты>. В настоящее время заработка не имеет в связи с временной нетрудоспособностью. В результате причиненного вреда здоровью истец испытывает непереносимые нравственные и физические страдания, <данные изъяты>. Компенсацию нанесенного морального вреда истец оценивает в <данные изъяты>

Ссыпаясь на ст. ст. 1064, 1079, 1084-1086 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в возмещение заработка, утраченного в результате поврежденного здоровья по вине ответчика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до полного восстановления в трудоспособности. Взыскать с ответчика с его пользу дополнительные расходы, произведенные им в результате повреждения его здоровья по вине ответчика, в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно последней редакции уточненных требований, истец в лице своего представителя просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу дополнительные расходы, произведенные им в результате повреждения его здоровья в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков солидарно в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело в отношении не явившегося истца и его представителя рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Зайцев Р.Г. в судебное заседание явился, исковые требования в части возмещения понесенных истцом расходов на лечение признал в полном объеме. В части компенсации морального вреда просил отказать. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, о чем отобрана подписка. Последствия признания иска ответчиком суду разъяснены и понятны.

ООО «ЮГ Транс Сервис» в лице своего представителя Сагомоньян А.Н. по доверенности в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

ООО «СГ «Адмирал» в судебное заседание не явилось, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 11-12, 151, 1064, 1079, 1083, 1085, 1099- 1101 ГК РФ заявленные в настоящем судебном заседании требования подлежат удовлетворению в части.

При этом суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ1г. в 14 час. 00 мин. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, водитель Зайцев Р.Г., управляя <данные изъяты> принадлежащим на праве личной собственности БСА, находящимся в аренде у ООО «ЮгТрансСервис», не выбрал безопасную скорость для движения, при возникновении опасности, которую водитель обнаружил, применив торможение, не справился с управлением <данные изъяты>, допустил его занос с последующим наездом на отбойный брус, расположенный справа по ходу его движения, после чего продолжил движение по инерции и допустил наезд на стоящий у края проезжей части автомобиль <данные изъяты> которым ранее управлял и в момент ДТП находился в непосредственной близости к месту происшествия ВАЛ после чего автомобиль <данные изъяты> отбросило вперед, и данный автомобиль совершил наезд на пешехода Николаева А.И. В результате наезда Николаев А.И. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения административного материала ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

В результате причиненного истцу вреда здоровью, он длительное время находился на лечении: ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в травматологическом <данные изъяты>, затем был выписан на амбулаторное лечение. В связи с нахождением истца на лечении были приобретены медикаменты, <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

В добровольном порядке ответчики ущерб истцу не возместили.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим

иском.

Суд исходит из того, что в соответствии со статьями 151, 1064, 1068, 1079, 1094, 1099-1101 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина,. .., которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо ином законном основании (по доверенности). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи (ст. 1079 ГК РФ).

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход,. ... если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье. ..). Моральный вред, в частности, может заключаться в физической боли в связи с полученными травмами.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что в настоящее время с учетом тяжести причиненных истцу телесных повреждений по результатам административного расследования будет поставлен вопрос о возбуждении уголовного дела.

Истец обратился в суд с настоящим иском, не дожидаясь решения вопроса по уголовному делу.

Учитывая обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу, что именно водитель Зайцев Р.Г. в данном случае, должен нести ответственность перед истцом по возмещению морального вреда. Только водитель Зайцев Р.Г. управлял автомобилем (источником повышенной опасности), именно автомобиль под его управлением допустил наезд на стоящий автомобиль, в котором никого не было, данный автомобиль в свою очередь допустил наезд на пешехода - истца Николаева А.И.

Размер компенсации морального вреда суд считает необходимым определить с учетом тяжести вреда здоровью, причиненного истцу. Николаеву А.И. предстоит очень длительное лечение. Согласно выписки из истории болезни истца ему рекомендовано <данные изъяты> (л.д. 16). Суд считает, что с ответчика Зайцева Р.Г. в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Что касается возмещения дополнительных расходов, то ответчик Зайцев Р.Г. в этой части иск признал, признание иска принято судом. Суд считает, что данные исковые требования также подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что в соответствии со статьями 56, 59-60 ГПК РФ истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие понесенные расходы (л.д. 56-74).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика Зайцева Р.Г. надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Николаев А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцев Р.Г. в пользу Николаев А.И. денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, дополнительные расходы, произведенные в результате повреждения здоровья в размере <данные изъяты>

Взыскать с Зайцев Р.Г. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.

В остальной части иска Николаев А.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Аксайский районный суд Ростовской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2011

СУДЬЯ