Судья: Утемишева А.Р. Дело 2-1538/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года Аксайский районный суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Утемишевой А.Р. при секретаре Мироновой О.Б. адвоката Калина Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитин В.А. к Пягай В.В. о взыскании долга по договору займа установил: Никитин В.А. обратился в суд с иском к Пягай В.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал в собственность ответчику деньги в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по передаче денег выполнил полностью, передав заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно условий договора займа Пягай В.В. обязан был выплатить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не выполнил свои долговые обязательства и не возвратил сумму займа. Ссылаясь на ст. ст. 307,309,314, 42, 395 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере <данные изъяты>; проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В настоящее судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю Тихоновой Г.М. действующей на основании доверенности, которая заявленные требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ. Определением Аксайского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен к участию в деле адвокат Калина Г.В. по ордеру для представления интересов ответчика. Дело в отношении ответчика рассмотрено по правилам ст.119, 50 ГПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Обстоятельства передачи денежной суммы в размере <данные изъяты>, подтверждается указанным договором от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Письменных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение долгового обязательства, перечисленных в статье 408 ГК РФ, суду не представлено. Исходя из смысла статьи 408 ГК РФ, обстоятельства того, что расписка находится у кредитора, подтверждает утверждения истца о том, что Радаева Л.Е. не исполнила обязательства по возвращению суммы займа. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 года №№13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) «…проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса)... Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа… либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса)». Судом установлено, что заемщикв соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательство вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> расчет проверен судом, ошибок не содержит. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец Никитин В.А. при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию в пользу истца за счет средств ответчика Пягай В.В. в сумме <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Никитин В.А. удовлетворить. Взыскать с Пягай В.В. в пользу Никитин В.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты> На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2011. СУДЬЯ: