ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 августа 2011 г. г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Янченкова С.М. при секретаре Рыбалко И.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Аксайского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Аксайского городского поселения Аксайского района, Науменковой Н.В. о признании незаконным разрешения на строительство, УСТАНОВИЛ: Прокурор Аксайского района Ростовской области обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Аксайского городского поселения Аксайского района, Науменковой Н.В. о признании незаконным разрешения на строительство. В свое иске прокурор ссылается на то, что в ходе проверки строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выявлены нарушения градостроительного законодательства, допущенные при выдаче разрешения на строительства указанного объекта. В связи с чем просит суд признать недействительным разрешение на строительство. В судебном заседании ответчиками представителем ответчика Администрации Аксайского городского поселения, действующим на основании доверенности Конниковым В.В. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи, по тем основаниям, что рассмотрение указанного спора относится к подведомственности арбитражного суда. Так же указал, что прокурором не представлено доказательств наличия у него полномочий предъявлять указанный иск. К тому же обжалование решений органов местного самоуправления осуществляется в порядке предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Заявленное ходатайство в судебном заседании поддержали представители ответчика Науменковой Н.В., действующие на основании доверенности Сокол А.А., Михайленко О.В., Комкин О.Ю. Помощник прокурора Аксайского района Рыбалкина Р.В. возражала относительно удовлетворения ходатайства. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурор Аксайского района Ростовской области, ссылаясь на положения ст. 45 ГПК РФ, обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с иском Администрации Аксайского городского поселения Аксайского района, Науменковой Н.В. о признании незаконным разрешения на строительство. В свое иске прокурор указывает на то, что в ходе проверки строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выявлены нарушения градостроительного законодательства, допущенные при выдаче разрешения на строительства указанного объекта. В связи с чем просит суд признать недействительным разрешение на строительство. При этом, согласно имеющихся в материалах дела документов, Науменкова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство №), видом экономической деятельности является производство общестроительных работ по возведению зданий. Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 22 ГПК РФ Суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 ГПК РФ, Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). В данном гражданском деле в качестве одного из ответчиков Прокурор привлек Науменкову Н. В. Вместе с тем, Науменкова Н. В. имеет статус индивидуального предпринимателя. К тому же, ИП Науменкова Н. В. осуществляет строительство жилого дома с целью реализации построенных квартир третьим лицам. От сюда следует, что ИП Науменкова Н.В. осуществляет непосредственно предпринимательскую деятельность. Таким образом, настоящий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Все субъекты в рамках данного дела имеют статус юридических лиц или индивидуального предпринимателя. По этой причине и по субъективному составу, и по характеру возникших правоотношений данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку рассмотрение настоящего спора относится к подведомственности арбитражного суда, то в соответствии с нормами ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению. Рассматривая ходатайство ответчика в части указывающей на порядок обжалования акта органа местного самоуправления, суд считает, что прокурором не представлено достаточных доказательств наличия у него полномочий предъявления указанного иска, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. На основании ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. Таким образом, законодательством определен конкретный круг лиц, наделенных правом оспаривать решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, так же определен порядок оспаривания указанных решений прокурором в интересах граждан. Согласно п. 1 Информационного письма Генеральной прокуратуры РФ от 27.01.2003 г. № 8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что положения, ч. 3 ст. 131 ГПК РФ определяет, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» на основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод конкретного гражданина об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ, при условии, что гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а также в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность. От сюда следует, что решениями, действиями (бездействием) права и свободы неопределенного круга лиц должны быть уже нарушены, то есть факт нарушений должен быть состоявшимся, а не предполагаемым, гипотетическим. Из указанных положений следует, что при обращении в суд в порядке гл. 25 ГПК РФ прокурор обязан доказать, какие права и свободы неопределенного круга лиц нарушаются выданным разрешением на строительство. Прокурор в заявлении данные обстоятельства не доказал. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. К тому же следует заметить, что в приказе Генпрокуратуры РФ от 31.03.2008г. №53 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности» прямо указано на то, что в целях активизации и повышения эффективности прокурорского надзора на данном направлении приказано обеспечить безусловное соблюдение требований Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того приказано исключить факты необоснованного вмешательства в экономическую деятельность предприятий, незаконного приостановления либо прекращения их деятельности, а так же вовлечения органов прокуратуры, иных правоохранительных и контролирующих органов в хозяйственные споры между коммерческими структурами. При этом не должен ослабевать надзор за исполнением законов самими хозяйствующими субъектами, которые наряду с иными субъектами гражданских прав и обязанностей должны соблюдать законодательно установленные правила и вести свою деятельность, не нарушая прав и законных интересов других предпринимателей, граждан, общества и государства. С учетом требования о недопустимости подмены прокуратурой иных государственных органов в Законе «О прокуратуре» определяются поводы и основания проверок исполнения законов. Для проведения проверки существуют обязательные условия: - прокурор должен располагать информацией о фактах нарушения закона, - содержание информации должно свидетельствовать о том, что соответствующие вопросы не входят в компетенцию других государственных органов и требуется принятие мер непосредственно прокурором. Поводами для проверок являются поступающие в прокуратуру заявления, жалобы и иные обращения, материалы средств массовой информации, контролирующих органов, уголовных, гражданских и арбитражных дел, иные материалы, а так же результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, непосредственное обнаружение прокурором правонарушений. Руководствуясь ст. 220, 224,225 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по гражданскому делу по иску Прокурора Аксайского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Аксайского городского поселения Аксайского района, Науменковой Н.В. о признании незаконным разрешения на строительство. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Ростовский областной суд путем подачи частной жалобы в Аксайский районный суд. Судья