Гр.дело №2-1454/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2011 года                                                                               г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Рыбалко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко В.В. к ООО РЭЖ-№4, Моисеевой Г.В. о признании незаконным распоряжения по размерам оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, признании незаконным требования и взыскании расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко В.В. (далее - истец) обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением ООО РЭЖ-№4, Моисеевой Г.В. (далее- ответчики) о признании незаконным распоряжения по размерам оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, признании незаконным требования и взыскании расходов по делу.

Представитель ответчика ООО РЭЖ-№4 и Моисеева Г.В. в суд не явились, извещение о месте и времени судебного заседания им направлялось.

Истец и представитель истца Ткаченко Р.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне рассмотрении дела. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, одновременно ими заявлено ходатайство в соответствии, с которым просят суд принять отказ от иска, прекратить производство по данному гражданскому делу и вернуть государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 200 рублей (л.д.143).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ исковых требований к ООО РЭЖ-№4, Моисеевой Г.В. не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить производство иску.

Решая вопрос в части возврата суммы государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч.3 ст.173, 220, 224-225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по исковому заявлению Ткаченко В.В. к ООО РЭЖ-№4, Моисеевой Г.В. о признании незаконным распоряжения по размерам оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, признании незаконным требования и взыскании расходов по делу- прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении заявления Ткаченко В.В. о возврате государственной пошлины в сумме 200 рублей по гражданскому делу по иску Ткаченко В.В. к ООО РЭЖ-№4, Моисеевой Г.В. о признании незаконным распоряжения по размерам оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, признании незаконным требования и взыскании расходов по делу- отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий: