Гр. дело № 2-1496/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» октября 2011года                                                                 г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брандиковой А.А. к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Брандикова А.А. (далее истец) обратилась в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района (далее КИЗО, ответчик) о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным и обязании заключить договор купли-продажи. В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры <адрес>, расположенной по <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Старочеркасского сельского поселения, Брандиковой А.А. на праве постоянного пользования при квартире <адрес> принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Спорный земельный участок состоит на кадастровом учете и имеет кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом КИЗО № от ДД.ММ.ГГГГистице было отказано в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Основанием отказа явилось расположение на указанном земельном участке объекта археологического наследия - «Территория «Черкасского городка», что, по мнению ответчика, влечет ограничение данного земельного участка в обороте и невозможность предоставления в частную собственность.

Истица, ссылаясь на ст.ст. 27, 28, 34 Земельного Кодекса РФ просит признать незаконным отказ ответчика в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 299 кв.м., расположенного по адресу:<адрес> и обязать ответчика заключить с ней договор купли-продажи спорного земельного участка.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Истица доверила представлять её интересы представителю Носалевой Е.А. суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истицы в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истицы адвокат Носалева Е.А., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Бодахова М.М. заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на письменный отзыв (л.д.16-17). И в частности, представитель ответчика пояснила, что согласно сообщения Министерства культуры Ростовской области на спорном земельном участке расположен выявленный объект археологического наследия «Территория «Черкасского городка», подлежащий государственной охране в соответствии с федеральным законом № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия». Согласно п.п.4 п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые объектами археологического наследия, ограничиваются в обороте, в соответствии с п.2 ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.4 ст.28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законодательством разрешено такое предоставление.

В Федеральном законе «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» указано, что объекты археологического наследия отчуждению из государственной собственности не подлежат, в самом законе отсутствуют нормы позволяющие предоставить земельный участок, на котором находиться объект археологического наследия, в частную собственность.

      Кроме того, представитель ответчика пояснила, что заявление Брандиковой А.А. подлежит рассмотрению в порядке, установленном Главой 25 ГПК РФ. Статья 256 ГПК РФ устанавливает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Брандикова А.А. обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка ДД.ММ.ГГГГ Ответ на указанное заявление был направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, заявитель узнал о нарушении его прав в декабре 2010 г., а с заявлением в суд обратился в сентябре 2011 г., то есть, за пределами трехмесячного срока, установленного ст.256 ГПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения представителя истицы и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Брандиковой А.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.7).

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Старочеркасского сельского поселения, Брандиковой А.А. на праве постоянного пользования принадлежит земельный участок при квартире <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Спорный земельный участок состоит на кадастровом учете и имеет кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

02.11.2010года Брандикова А.А. обратилась в Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района с заявкой на приобретение в собственность земельного участка общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.23). Письмом ответчика от 09.12.2010года № истице было отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка (л.д. 19). Основанием отказа явилось расположение на указанном земельном участке объекта археологического наследия - «Территория «Черкасского городка», подлежащего государственной охране на основании п. 8 ст. 18 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Ответчик считает, что в соответствии со ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, занятые объектами археологического наследия, ограничиваются в обороте и в частную собственность не предоставляются.

Согласно сообщению Министерства культуры Ростовской области на спорном земельном участке расположен выявленный объект археологического наследия «Территория «Черкасского городка», подлежащий государственной охране в соответствии с Федеральным законом «Об объектах культурного наследия» (л.д.21).

Особенности правового положения земельных участков, занятых объектами археологического наследия, установлены федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» и Земельным кодексом РФ.

Согласно ст.49 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ»:

1. В случае, если в пределах земельного участка или водного объекта обнаружен объект археологического наследия, со дня обнаружения данного объекта археологического наследия собственник земельного участка или водного объекта либо пользователь им владеет, пользуется или распоряжается такими земельным участком или водным объектом с соблюдением условий, установленных настоящим Федеральным законом для обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия.

2. Объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которых он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.

       3. Объекты археологического наследия находятся в государственной собственности.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» и п.1 ст. 99 Земельного кодекса РФ земельные участки, занятые объектами археологического наследия, отнесены к землям историко-культурного назначения. При этом ст.99 Земельного кодекса РФ не содержит запрета на отчуждение таких земель из государственной собственности, устанавливая, что они должны использоваться строго в соответствии с их целевым назначением. Собственник либо пользователь земельного участка, в пределах которого имеется объект археологического наследия, владеет, пользуется и распоряжается этим земельным участком с соблюдением условий, установленных законодательством для обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

В силу подпункта 4 пункта 5 ст.27 Земельного кодекса РФ участки, занятые объектами археологического наследия ограничиваются в обороте. Пунктом 4 ст.28 Земельного кодекса РФ установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, и находящихся в государственной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность гражданам и юридическим лицам. Такой случай, и такое разрешение установлены пунктом 1 ст.36 Земельного кодекса РФ, предусматривающим исключительное право гражданина или юридического лица - собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящимся в государственной собственности, на приватизацию этого земельного участка.

Поскольку спорный земельный участок из хозяйственного использования не изъят, а только ограничен в использовании и законодательство не содержит запрета на оборот таких земельных участков, ответчик необоснованно отказал в передаче истцу в собственность данного земельного участка.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что заявление истицы подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Главой 25 ГПК РФ, поскольку из содержания искового заявления следует о наличии спора о праве в отношении земельного участка. Кроме того, право выбора способа защиты своих нарушенных прав принадлежит истцу.      

Как следует из п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»,судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Что касается доводов представителя ответчика о применении к требованиям истицы о признании незаконным отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность истицы, то в данной части действительно пропущен установленный ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок для обжалования действий ответчика, поскольку истице было отказано в предоставлении в собственность земельного участка в декабре 2010года, а в суд она обратилась в сентябре 2011года. В указанной части исковых требований истице подлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Однако, применение к требованиям истицы о признании незаконным отказа в предоставлении спорного участка, не лишает истицу права обращаться в суд за защитой нарушенных прав в порядке искового производства при наличии спора о праве. С учетом характера спорных отношений на требования истицы об обязании ответчика заключить с ней договор купли-продажи спорного земельного участка, сроки, предусмотренные ст.256 ГПК РФ не распространяются.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования истицы об обязании ответчика заключить с истицей договор купли-продажи спорного земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,                           

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Брандиковой А.А. к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным и обязании заключить договор купли-продажи удовлетворить частично.

Обязать Комитет по имущественным и земельным отношениям <адрес> заключить с Брандиковой А.А. договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2011года.

Председательствующий: