Дело № 2-1543/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 ноября 2011 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Яновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головко В.О. к ООО «Ремонт и эксплуатация жилья №4» об аннулировании задолженности по оплате услуг отопления, понуждении восстановить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Головко В.О. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Ремонт и эксплуатация жилья №4» (далее - ответчик, РЭЖ-4) об аннулировании задолженности по оплате услуг отопления, понуждении восстановить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она является собственником <адрес> в <адрес>. Решением общего собрания домовладельцев - собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома выбран один из способов управления многоквартирным домом - управляющая организация, ООО «Ремонт и эксплуатация жилья №4». Ответчик, являясь исполнителем, предоставлял истцу коммунальные услуги ненадлежащего качества, так в квартире не был обеспечен тепловой режим не ниже +18 градусов. Мотивируя наличием задолженности у истца по оплате коммунальных платежей, ответчик приостановил предоставление коммунальной услуги электроснабжение. Поскольку указанное обстоятельство установлено актом от ДД.ММ.ГГГГ и решением Аксайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в связи с тем, что ответчиком не представлении акт об устранении недостатков, просила суд обязать ответчика восстановить предоставление коммунальной услуги электроснабжение квартиры истца, аннулировать задолженность по оплате коммунальных услуг отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32199 руб. 18 коп. Обязать ответчика не начислять оплату за предоставление услуг отопления, до подписания сторонами акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, с момента возобновления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета. Взыскать с ответчика 30000 руб. в счет компенсации морального вреда, а так же судебные расходы: 1500 руб. - по оплате юридических услуг, 200 руб. - по оплате госпошлины. Истец, будучи уведомленная о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась. Суд считает, возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ. Представители истца, действующие на основании доверенности Каширин А.О. и Григорьева В.П. настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Темрюкова Е.А., исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении ссылаясь на то, что ответчик осуществляет предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, в том числе по теплоснабжению на основании договора купли-продажи тепловой энергии с ресурсоснабжающей организацией <адрес>ом тепловых сетей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающая организация некачественно подавала услугу по отоплению многоквартирного <адрес> в <адрес>. Решением Аксайского районного суда были установлены обстоятельства предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в отопительном сезоне за 2009г., при этом истец не оплачивает предоставленные услуги в отопительных сезонах 2010г. и 2011г. В связи с тем, что теплоснабжение является услугой временного характера, то факт предоставления указанной услуги ненадлежащего качества должен ограничиваться отопительным сезоном, поскольку после окончания отопительного сезона теплоноситель из системы отопления сливается и производится ее техническое обслуживание, а перед началом отопительного сезона осуществляется ввод системы отопления в эксплуатацию. Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истец является собственником <адрес> в <адрес> (л.д. 20). Решением общего собрания домовладельцев - собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома был выбран один из способов управления многоквартирным домом - управляющая организация, которой является ответчик. Ответчик в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006года №307 является исполнителем, представляющим коммунальные услуги. Факт обеспечения ненадлежащего теплового режима в квартире истца в период отопительного сезона 2009 года установлен решением Аксайского районного суда от 12.07.2010г. Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих предоставление ответчиком коммунальной услуги - теплоснабжение ненадлежащего качества в период отопительных сезонов 2010г. - 2011г., истцом суду не представлено. Суд не может согласиться с утверждением истца о том, что период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества до настоящего времени не окончен в связи с тем, что между истцом и ответчиком не подписан акт об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг. Несогласие суда с указанной позицией, связана с неправильным толкованием истцом законодательства регулирующего порядок предоставления тепловой энергии. Поскольку действующим законодательством установлен периодичный порядок предоставления коммунальной услуги - теплоснабжение, обусловленный индивидуальными для каждого периода тарифами оплаты и порядком подготовки к началу отопительного сезона. Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по предоставлению коммунальной услуги в одном отопительном периоде не может повлечь освобождение от исполнения обязанности оплаты предоставляемой услуги в ином периоде. Если истцом не доказан факт неисполнения обязательств по предоставлению коммунальной услуги надлежащего качества в последующих периодах. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт предоставления ответчиком коммунальной услуги ненадлежащего качества в отопительных периодах последующих за периодом установленным решением Аксайского районного суда от 12.07.2010г. Так же судом не установлены обстоятельства подтверждающие неправомерность начисления ответчиком коммунальных платежей за предоставленную истцу тепловую энергию. В связи с чем исковые требования об аннулировании задолженности, возникшей в результате неисполнения истцом обязательств по оплате предоставленной коммунальной услуги, а так же о понуждении ответчика не начислять платежи за предоставляемую коммунальную услугу, не подлежат удовлетворению. Рассматривая исковые требования о понуждении ответчика восстановить предоставление коммунальной услуги электроснабжение в квартиру истца, суд исходит из положений п. 80 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Согласно которого исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения. Как установлено судом у истца длительное время (2010г. - 2011г.) имеется задолженность по оплате предоставляемой электроэнергии, которая согласно представленного в деле журнала начислений и поступлений по статьям составляет 21572 руб. 72 коп. При этом, предупреждение об отключении электроэнергии истцу было направлено 25.05.2011г. Таким образом, ответчиком правомерно 21.07.2011г. было прекращено предоставление коммунальной услуги электроснабжение, а поскольку истцом не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уплату задолженности за предоставленную коммунальную услугу то исковые требования о понуждении ответчика возобновить предоставление указанной услуги суд считает не подлежащими удовлетворению. Так же суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации морально вреда, поскольку истцом не представлено доказательств его причинения какими-либо неправомерными действиями ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Головко В.О. к ООО «Ремонт и эксплуатация жилья №4» отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10-ти дней. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2011г. Судья С.М. Янченков