Судья: Малород М.Н. Дело №2-1680/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Малород М.Н. при секретаре Пятницковой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Новак Л.И., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отдела УФССП по Ростовской области Петросян Р.Б., о признании незаконным отказа в прекращении исполнительного производства, у с т а н о в и л : Новак Л.И. обратилась в суд с настоящей жалобой и указала в ее обоснование следующие обстоятельства. 16.07.09 решением Аксайского районного суда Ростовской области были удовлетворены исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании кредитной задолженности в размере -------------- руб. ------- коп. с ИП НВВ и заявителя как с поручителя в солидарном порядке. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Аксайского районного отдела УФССП по Ростовской области Петросян Р.Б. на основании исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного решения суда, было возбуждено исполнительное производство. Между тем, 05.06.11 определением Арбитражного суда Ростовской области ИП НВВ признан банкротом. Таким образом, в силу требований ст. 419 ГК РФ все его обязательства, в том числе и обязательства перед ООО «<данные изъяты>» были прекращены. Соответственно в силу требований п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство заявителя также прекращается. С учетом данного обстоятельства, заявитель обратилась к судебному приставу исполнителю Петросян Р.Б. по вопросу прекращения в отношении нее исполнительного производства. Однако судебный пристав отказала ей в удовлетворении данного заявления. Такие действия судебного пристава заявитель считает незаконными, в связи с чем и обратилась в суд с настоящей жалобой и просила признав действия пристава незаконными прекратить исполнительное производство №. В судебное заседание заявитель Новак Л.И. не явилась. О месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель заявителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Мочалов К.Ю. полностью поддержал доводы жалобы своей доверительницы по обоснованиям изложенным в жалобе. Судебный пристав исполнитель Аксайского районного отдела УФССП по ростовской области Петросян Р.Б. просила отказать в удовлетворении жалобы настаивая на том, что у нее не имеется оснований ни для прекращения, ни для окончания исполнительного производства в отношении Новак Л.И. Что касается исполнительного производства в отношении ИП НВВ, то после получения решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.11 о признании его банкротом, оно ею было окончено и направлено конкурсному управляющему. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства №, суд приходит к выводу об отказе Новак Л.И. в удовлетворении ее жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям. Согласно требованиям ст. 43 Закона РФ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ. Согласно ч.1 ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 5) направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта. Т.е. в данных статьях содержится четкий перечень случаев, являющихся основанием для прекращения либо окончания исполнительного производства. Заявитель считает, что признание должника ИП НВВ банкротом является основанием для прекращения в отношении нее исполнительного производства. Между тем, данное обстоятельство не относится к тем случаям, указанным в ст.ст. 43, 47 Закона, позволяющим прекратить либо окончить исполнительное производство в отношении Новак Л.И. Как пояснила судебный пристав-исполнитель в отношении ИП НВВ она окончила исполнительное производство, передав материалы конкурсному управляющему, что прямо предусмотрено п.6 ч.1 ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве». В отношении же Новак Л.И. прекратить или окончить исполнительное производство она не может, т.к. оснований, указанных в ст.ст. 43, 47 Закона, для этого в отношении нее не имеется. В данном случае суд не может согласиться с позицией заявителя о том, что признание ИП НВВ банкротом прекратило все его обязательства перед Банком и соответственно автоматически прекращены и ее обязательства как поручителя. Обязательства как ИП НВВ, так и заявителя Новак Л.И. в такой ситуации сохраняются, а изменение порядка исполнения обязательства ИП НВВ (через конкурного управляющего) не влечет автоматически прекращения обязательств ни должника, ни его поручителя. Более того, как следует из решения Аксайского районного суда Ростовской области от 16.07.09 с учетом условий договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2), Новак Л.И. отвечает перед кредитором за выполнением Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик. И в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, Заемщик и Поручитель отвечают перед кредитором солидарно, т.е. денежные средства могут быть взысканы в полном объеме как с Заемщика, так и Поручителя. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Новак Л.И. и полагает, что действия пристава исполнителя по отказу ей в прекращении и окончании исполнительного производства являются обоснованными. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать Новак Л.И. в удовлетворении жалобы. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение десяти дней после изготовления в окончательной форме. Судья Аксайского районного суда Ростовской области М.Н. МалородРешение в окончательной форме изготовлено 31.10.2011.