Судья: Малород М.Н. Дело №2-1146/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 5 октября 2011 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Малород М.Н. при секретаре Пятницковой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каппес Н.В. к Никушкиной И.Н., 3-е лицо Администрация Большелогского сельского поселения, об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, находящимся в общем пользовании и обязании восстановить подъезд к квартире, у с т а н о в и л : Каппес Н.В. обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства. Она постоянно проживает со своей семьей в квартире № дома № по <адрес>. Квартира принадлежит истице на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации права собственности. Квартира расположена в доме состоящем из 4-х квартир с отдельным входом для каждой и прилегающими земельными участками. До 2007 года истица имела доступ к своей квартире и участку не только в виде прохода, но и проезда со стороны <адрес>. В настоящее время проезда к квартире не существует, а проход находится в состоянии невозможном для его нормального использования, что существенно ограничивает право владения и пользования, в т.ч. и право на безопасное использование квартиры и участка, поскольку ширина оставшегося прохода (проезда) сужена и составляет 2 м, что подтверждается соответствующим актом от 31.05.11. Сужение проезда (прохода) к квартире произошло из-за того, что ответчик - собственник квартиры №, дома, где проживает истица, неоднократно, постепенно, перегораживала проезд - мусором, стройматериалами, металлическим вагончиком, переносила забор в сторону проезда, являющегося землей общего пользования, в результате чего проезжая часть становилась более узкой и непригодной для использования. В настоящее время проезд спецмашин (скорой, пожарной), а также личной легковой машины истицы на территорию земельного участка при квартире не возможнее. Иного доступа к землям общего пользования нет. Никушкина И.Н. имеет в пользовании земельный участок при своей квартире общей площадью 200 кв.м, а фактически использует участок площадью 320 кв.м, тем самым захватив земли общего пользования. С 2007 года истица неоднократно обращалась в Администрацию Большелогского сельского поселения по вопросу самовольного закрытия проезда Никушкиной. Последней выписывались предупреждения и составлялись акты, после которых она временно освобождала проезд. Однако затем снова его загораживала. Ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, ст. 67 ФЗ «О требованиях пожарной безопасности», истица, обратилась в суд с настоящим иском и просила обязать ответчицу не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком, находящимся в общем пользовании квартир № и № дома № по <адрес>, обязать восстановить подъезд, шириной 6 метров, со стороны <адрес> к квартире № дома №, по <адрес> - путем демонтажа находящегося там сейчас вагончика. В судебное заседание истица не явилась, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Королевой Ю.А., которая в судебном заседании полностью поддержала требования заявленного иска и настаивала на его удовлетворении. Также пояснила, что ответчик не проживает в своей квартире, сдает ее в найм. При этом чинит препятствия ее доверительнице в нормальном пользовании общим проездом к квартире. Также представитель пояснила, что на компенсации морального вреда ее доверитель не настаивает, т.к. не смогла представить соответствующих доказательств. В отношении ответчика Никушкиной И.Н. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени слушания дела ответчик извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 29). Какого-либо письменного заявления о причинах неявки в судебное заседание, либо отложении дела со стороны ответчика до начала слушания дела по существу в суд не поступило. В отношении 3-го лица Администрации Большелогского сельского поселения дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В письменном заявлении на имя суда от 23.09.11 3-е лицо просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя. Также указано на то, что администрация полностью поддерживает иск Каппес Н.В. (л.д.26-27 - заявление). Выслушав представителя истицы, исследовав письменные доказательства по делу, фото, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Каппес Н.В. по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Каппес Н.В. является собственником квартиры № дома № по <адрес> (л.д. 6 - копия свидетельства о регистрации права собственности). Ответчик Никушкина И.Н. является собственником квартиры № этого же дома. Как следует из Акта обследования земельного участка при жилом доме № по <адрес>, составленного 31.05.11 ведущими специалистами Большелогского сельского поселения, вышеуказанный жилой дом № состоит из 4-х квартир. Каждая квартира имеет отдельный вход. Также при каждой квартире имеются отдельные земельные участки, площадью по 200 кв.м, которые огорожены. Данный жилой дом является угловым и стоит на пересечении <адрес> и <адрес>. С учетом места нахождения дома и ширины <адрес> равной 6-7 м, к квартире № со стороны <адрес> имеется только узкий проход шириной 2 м. Подъезд к данной квартире всегда был предусмотрен со стороны <адрес>, использовался как собственником квартиры №, так и собственником квартиры №, составлял 8-10 м, и находится он между домами № и №. Также из Акта следует, что согласно документам, представленным со стороны Никушкиной И.Н., установлено, что в ее пользовании должен находиться участок площадью 200 кв.м. Между тем, замеры показали, что фактически площадь участка составляет 320 кв.м. Увеличение площади участка, который может находится в пользовании Никушкиной И.Н. произошло в связи с занятием последней участка, который должен находиться в общем пользовании ее и Каппес Н.В. (л.д.11-12 Факт загрождения участка общего пользования со стороны Никушкиной И.Н. нашел свое подтверждение в соответствующем письме Главы Администрации Большелогского сельского поселения на имя Каппес Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10), где ей рекомендовано за разрешением возникшего спора обратиться в суд, что она и сделала. Также со стороны истицы суду представлены фото на которых видно каким образом происходит чинение препятствий истице в пользовании проездом к своему участку - со стороны ответчика устанавливаются перегородки в виде мусора, палок (л.д. 12 - фото). Также представитель пояснила, что ее доверитель неоднократно обращалась к самой Никушкиной И.Н. с просьбой освободить проезд, но та никак не реагирует. Фактически загрождения с участка общего пользования убирались Никушкиной И.Н. только после ее предупреждения со стороны администрации. Однако впоследствии Никушкина снова загораживает проезд. На сегодняшний день на проезде она установила вагончик, что также подтверждено фото (л.д.12). Обоснованным считает суд и довод истцовой стороны о необходимости соблюдения в данном случае положений ФЗ «О требованиях пожарной безопасности». В данном случае со стороны ответчика никаких возражений относительно поданного иска в суд не поступило, хотя суд неоднократно предлагал это сделать ответчику. Такие действия ответчика суд расценивает как отсутствие возражений со стороны ответчика по иску, и с учетом положений ч.3 ст. 10 ГК РФ полагает, что ответчик как участник гражданского процесса действует разумно и добросовестно. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу положений ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Так как в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушений прав Каппес Н.В. со стороны Никушкиной И.Н., при этом истец имеет полное право для защиты своих интересов, то суд приходит к выводу об обязании Никушкиной И.Н. не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком, находящимся в общем пользовании квартир № и № дома № по <адрес>. А также обязать Никушкину И.Н. восстановить подъезд, шириной 6 метров, со стороны <адрес> к квартире № дома №, по <адрес> - путем демонтажа вагончика. Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Обязать Никушкину И.Н. не чинить Каппес Н.В. препятствий в пользовании земельным участком, находящимся в общем пользовании квартир № и № дома № по <адрес>. Обязать Никушкину И.Н. восстановить подъезд, шириной 6 метров, со стороны <адрес> к квартире № дома №, по <адрес> - путем демонтажа вагончика. Судья Аксайского районного суда Ростовской области М.Н. МалородРешение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение десяти дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2011.