Гр. дело № 2-1575/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«03» ноября 2011 года                                                                                   г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Хлыстовой Е.К. к ООО «ДАФ-АВТО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Хлыстова Е.К. (далее истец) обратилась в суд с иском в суд к ООО «ДАФ-АВТО» (далее ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истица указала, что решением Арбитражного суда Ростовской области с ответчика взыскана действительная стоимость доли в размере 912000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2416 руб. 15.11.2010 года указанное решение вступило в законную силу, истице был выдан исполнительный лист, который Хлыстова Е.К. сдала в Аксайский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность перед истцом.

С учетом вышеизложенного истица, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ООО «ДАФ-АВТО» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55780 руб. 62 коп.

В судебном заседании рассмотрен вопрос о подсудности заявленных исковых требований суду общей юрисдикции, а именно Аксайскому районному суду Ростовской области.

Представитель ответчика Артемонов Н.И. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Шкурину А.И., который просил оставить вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Судам подведомственны исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, и дела, возникающие из публичных правоотношений.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. Смысл данной правовой нормы сводится к тому, что в арбитражных судах должны рассматриваться споры с участием общества и участника общества, несмотря на то обстоятельство, что в настоящее время заявитель более не является участником данного юридического лица.

Положения пункта 4 части 1 статьи 33 АПК РФ подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 АПК РФ: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

Исходя из указанных норм закона, учитывая, что спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности ответчика, суд считает, что данный спор не подсуден суду общей юрисдикции и относится к подсудности Арбитражного суда.          

В силу требований ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, в том числе, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Хлыстовой Е.К. к ООО «ДАФ-АВТО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10-ти дней в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области.

Председательствующий: