Дело № 2-1693/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Рыбалко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавочникова Ю.А. к Варданян Г.А., Сетикян А.А. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Лавочников Ю.А. (далее-истец) обратился в суд с иском к Варданян Г.А., Сетикян А.А. (далее-ответчик) о взыскании понесенных расходов на оплату коммунальных услуг, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В декабре 2005 года он сдал в наем свой дом Варданян Г.А., при этом договор найма не составлялся, условия найма жилья были оговорены устно, одним из условий проживания была оплата за потребленные коммунальные услуги. 10 декабря 2005г ответчица заселилась в дом с семьей и проживает в нем по настоящее время, однако с декабря 2009г не оплачивает коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за потребленный газ в размере 5000руб., за воду 7000руб. и за потребленную электроэнергию 2024,50руб. Указанные коммунальные службы предъявили Лавочникову Ю.А. счета по оплате услуг и он их оплатил, в свою очередь потребовал возместить от квартирантов возместить ему расходы, но до настоящего времени эти расходы не возмещены. Истец просил взыскать с Варданян Г.А. и Сетикяна А.А. расходы, понесенные им по оплате задолженности за коммунальные услуги в сумме 59 024,50руб. В судебном заседании истец Лавочников Ю.А. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их по указанным в заявлении основаниям, при этом пояснил, что он на полном доверии пустил в свой дом квартирантов, договор найма не оформлялся, при этом между сторонами была устная договоренность об оплате ответчиками коммунальных услуг. Ответчики заселились в дом 10.12.2005г, а с 2009г перестали оплачивать коммунальные услуги, в результате чего образовалась большая задолженность, которую истец погасил сам. Ответчики обещали возместить ущерб в добровольном порядке, но не возместили. Ответчики Варданян Г.А. и Сетикян А.А. в судебное заседание не явились, конверты с судебными повестками возвращены в суд с почтовой отметкой «Истек срок хранения». При таком положении, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии со ст. 119 ГПК РФ с привлечением на стороне ответчиков адвоката согласно требованиям ст. 50 ГПК РФ. В судебном заседании защиту интересов ответчиков осуществлял адвокат Калина Г.В. на основании ордера, который не признал заявленные требования и просил принять решение в соответствии с законом. Суд, выслушав истца, адвоката, исследовав материалы дела, считает исковые требования Лавочникова Ю.А. к ответчикам о возмещении понесенных расходов на оплату коммунальных услуг не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.8,9). Истец предоставил принадлежащее ему домовладение для проживания ответчикам, при этом договор найма между сторонами заключен не был. В соответствии с требованиями ст. 30 ЖК РФ: собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом. На основании требований ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения должен быть заключен в простой письменной форме. При желании сторон он может быть нотариально удостоверен, хотя закон этого не требует. Государственная регистрация договора, в отличие от договора аренды помещения, не требуется независимо от срока найма. В случае заключения договора в устной форме и возникновения спора между сторонами, последние лишаются права ссылаться в подтверждение условий сделки на свидетельские показания. Таковы последствия нарушения простой письменной формы сделки. Исходя из указанной выше нормы закона, следует, что между сторонами не возникло правоотношений определяющих их как наймодателя и нанимателя Представленная истцом расписка ответчиков об оплате ими задолженности за поставленные коммунальные услуги не может являться доказательством по заявленным исковым требованиям, поскольку договора найма между сторонами не было, а значит, обязательств у ответчиков перед истцом не возникло. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Лавочкина Ю.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10-ти дней с даты вынесения решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Аксайский районный суд. Мотивированный текст решения изготовлен 22 ноября 2011года. Судья: