Дело 2-1631/2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Утемишевой А.Р., при секретаре Мироновой О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власов Р.Н. к Клименко В.В. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Власов Р.Н. (далее истец) обратился в суд с иском к Клименко В.В. (далее ответчик) о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг по договору займа, оформленным нотариусом <данные изъяты>. и обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок долг в размере <данные изъяты> ответчиком возвращен не был. На телефонные звонки не отвечает. Ссылаясь на ст.ст.309, 807, 810 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика долг по договору займа денежную сумму в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> Истец в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Клименко В.В. в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, заявил ходатайство (в телефонном режиме) о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердив его надлежащее извещение, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, (л.д.12). Ранее на досудебную подготовку проведенную 24.10.2011 ответчик в судебное заседание не явился, извещен был надлежаще по адресу: <адрес> (л.д.5), в суд представил заявление о том, что явиться не может, так как будет находиться на военных сборах с ДД.ММ.ГГГГ просил направлять повестки по адресу фактического проживания по адресу: <адрес> представив копию паспорта с указанием о снятии ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес> В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки, предоставить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Суд считает, что ответчик Клименко В.В. злоупотребил своим правом на отложение судебного заседания в связи с его неявкой и не явился в судебное заседание, не предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание 15.11.2011г. в 15 часов 30 минут, не предоставив письменных возражений по иску и доказательств, обосновывающих позицию ответчика. Назначая судебное разбирательство 15.11.2011г. в 15-30 суд учел просьбу ответчика о его нахождении на сборах с <данные изъяты> Кроме того, суд учел пожелания ответчика о направлении извещений по адресу : <адрес>, в связи с тем, что как указано в заявлении, он фактически там проживает, однако за извещением ответчик не явился. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его фактическое проживание, так как копия паспорта о снятии его по указанному адресу не является фактом проживания, суд направил повторно, извещение по адресу: <адрес>, по данному адресу ответчик извещен надлежаще, что подтвердил сам ответчик в телефонном режиме. Суд считает, что ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, предоставить в соответствии со ст. 35, 39, 56-57 ГПК РФ письменные возражение по иску и доказательства своих возражений. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признать причины неявки ответчика Клименко В.В. неуважительными, направленными просто на затягивание рассмотрения настоящего гражданского дела, и рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к выводу, что юридически значимыми по делу обстоятельствами являются: оформлен ли в соответствии с законом договор займа, заключенный между займодавцем и заемщиком, имела ли место передача денежных средств по договору займа. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Обстоятельства передачи денежной суммы в размере <данные изъяты>, подтверждается договорами (л.д.4), в соответствии с которыми денежные средства получены Заемщиком в полном объеме одновременно с заключением договора. В соответствии с п. 3 Договора Клименко В.В. обязуется сроком до ДД.ММ.ГГГГ вернуть Власову Р.Н. деньги в сумме <данные изъяты> В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что заемщик получил по договору займа <данные изъяты> и обязался вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Письменных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение долгового обязательства, перечисленных в статье 408 ГК РФ, суду не представлено. При таких обстоятельствах требование истца к Клименко В.В. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ суд решил: Исковые требования Власов Р.Н. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Клименко В.В. долг по договору займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2011 г. Председательствующий: А.Р. Утемишева