Дело № 2-1587/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2011 года г.Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи А.Г. Путятиной, при секретаре Приймаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ригонорбоева О.Г. к Администрации Рассветовского сельского поселения, ГНУ Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (ДЗИНИИСХ) Россельхозакадемии, третье лицо Касьянова Н.А., о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 05.11.1996 года, на основании приказа № 102 Российской академии сельскохозяйственных наук ГПК «Дон», он, как работник указанного учреждения, а также члены его семьи были вселены в жилое помещение, расположенное в <адрес> там же зарегистрированы. Впоследствии НПО «Дон», в котором истец работал с 1996 года по 2005 год, было реорганизовано в ГНУ Донской НИИСХ Россельхозакадемии. С истцом был заключен договор социального найма на проживание в данном помещении, однако в настоящее время данный договор утрачен. Квартира № 1 по <адрес> является для истца единственным жильем. Ранее в приватизации истец не участвовал. Решив реализовать свое право на приватизацию жилой площади, нанимателем которой он является, истец обратился в администрацию Рассветовского сельского поселения, где ему была выдана выписка из похозяйственной книги, согласно которой он является собственником квартиры № 1 по адресу: <адрес>. Аксайским отделом Управления Росреестра истцу было отказано в приеме документов для регистрации права собственности на жилое помещение, в связи с отсутствием договора на передачу спорной квартиры в собственность. В заключении данного договора Администрацией Рассветовского сельского поселения истцу было отказано, на том основании, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности Рассветовского сельского поселения не значится. На балансе ГНУ Донской НИИСХ Россельхозакадемии спорная квартира также не состоит. Постановлением главы Рассветовского сельского поселения № 212 от 19.07.2011 года квартире истца был присвоен адрес: <адрес> (бывшие адреса: <адрес>). На основании изложенного, Ригонорбоев О.Г. просит суд признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 76,4 кв.м., в том числе жилой - 34,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца Логвинова М.С, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Истец в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении дела не обращался. Третье лицо Касьянова Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, она не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, участия в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, принимать не намерена, самостоятельных требований на предмет иска она заявлять не намерена (л.д.45). Представители ответчиков Администрации Рассветовского сельского поселения, ГНУ Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (ДЗИНИИСХ) Россельхозакадемии в судебное заседание не явились, о его времени и месте уведомлялись надлежащим образом. В материалах дела имеются отзывы администрации Рассветовского сельского поселения, ГНУ Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (ДЗИНИИСХ) Россельхозакадемии, согласно которым ответчики не возражают против удовлетворения заявленных истцом требований (л.д. 25, 31). В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании было установлено, что на основании приказа № 102 от 05.11.1996 года Российской академии сельскохозяйственных наук ГПК «Дон» Ригонорбоеву О.Г. и членам его семьи было предоставлено жилое помещение, площадью 35 кв.м., в <адрес> (л.д.13). В представленной истцом справке о его регистрации по месту жительства указано основание регистрации - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Российской академии с-х наук НПО «Дон» (л.д.40). Как видно из справок Администрации Рассветовского сельского поселения, Ригонорбоев О.Г. зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> 1997 года (л.д.15, 40), что подтверждается также выпиской из похозяйственной книги (л.д.16), вместе с ним зарегистрирована и проживает его супруга Касьянова Н.А. Согласно ответу Администрации Рассветовского сельского поселения, передать в собственность спорную квартиру не представляется возможным ввиду того, что данная квартира не значится в реестре муниципальной собственности сельского поселения (л.д.117,18). На балансе и в реестре оперативного пользования недвижимого имущества ГНУ Донской НИИСХ Россельхозакадемии спорная квартира также не числится (л.д.19). Постановлением Главы Рассветовского сельского поселения № 212 от 19.07.2011 года квартире истца был присвоен адрес: <адрес> (бывшие адреса: <адрес>) (л.д.20). Решая вопрос о правомерности исковых требований, заявленных истцом, суд исходит из следующих правовых норм. Статья 35 Конституции РФ предусматривает возможность каждого гражданина иметь имущество в собственности. Согласно ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 4.07.1991 года, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. По смыслу указанного положения Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В данном случае, отсутствие возможности на реализацию права по приватизации жилого помещения, нарушает установленные вышеуказанными нормами законы права истца. Суд считает, что истец имеет право на получение в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации, несмотря на отсутствие у него договора социального найма, так как с 16.02.1997 года он проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги и содержание жилья, что подтверждается представленными им квитанциями по оплате коммунальных услуг. Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, только на нанимателя жилого помещения была возложена обязанность по внесению платы за наем жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги. Тот факт, что истцом оплачивались потребленные в спорном жилом помещении коммунальные услуги, свидетельствует о том, что фактически он проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма. Отсутствие договора социального найма спорного жилого помещения у истца не исключает возможности реализации возникшего у него права на приватизацию спорного жилого помещения. Истец ранее в приватизации иных жилых помещений участия не принимал, что подтверждается справкой Коммунарского сельского поселения (л.д.11). Согласно уведомлению Управления Росреестра, в ЕГРП записи о регистрации прав на квартиру №1 по ул. <адрес> отсутствуют (л.д. 48.). Согласно справке МУП БТИ, спорное жилое помещение числится за Ригонорбоевым О.Г., его право собственности не зарегистрировано (л.д.49). Третье лицо, супруга истца Касьянова Н.А., против удовлетворения исковых требований не возражала, указав, что принимать участия в приватизации спорного жилого помещения она не намерена. С учетом изложенного, основании указанных правовых норм, суд считает требования Ригонорбоева О.Г. подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявленные Ригонорбоевым О.Г. требования - удовлетворить. Признать за Ригонорбоевым О.Г. право собственности на квартиру, общей площадью 76,4 кв.м., из них жилой 34,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 28.11.2011 года. Судья: