РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Рыбалко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарян А.С. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: Истец Казарян А.С. обратился в суд с настоящим иском к ответчику - ЗАО «ПИК-Регион» указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор участия в долевом строительстве № Н 6/1 с ООО «Строительная компания РотЯг». Согласно условий договора, жилой дом должен быть сдан в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ис тцу должна быть передана в собственность трехкомнатная <адрес> общей площадью 97,58 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Свои обязательства из договора по финансированию строи тельства жилого дома истец исполнил в полном объеме, внеся при заключе нии договора в кассу ООО «Строительная компания РотЯг» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В декабре 2007 года истец получил сообще ние, подписанное руководителями ООО «Строительная компания РотЯг» и ЗАО «ПИК-Регион», согласно которому, права и обязанности Застройщика по строительству жилого дома по адресу: <адрес> переданы ЗАО «ПИК- Регион» на основании заключенного между ЗАО «ПИК-Регион» и ООО «Строительная компания РотЯг» договора об уступке прав требования и пере воде долга по обязательствам с участием заказчика, застройщика, генерального подрядчика и инвестора капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, на ос новании которого ЗАО «ПИК-Регион» будет осуществлять дальнейшее завер шение строительно-монтажных работ и ввод в эксплуатацию указанного дома. Согласно данного договора об уступке прав произошла замена стороны в обя зательстве и обязанности по выполнению перед участниками долевого строи тельства, в том числе перед истцом, условий договора долевого участия в строительстве указанного дома перешли к ЗАО «ПИК-Регион». Однако, несмотря на принятые ответчиком договорные обязательства об окончании строительства в установленный срок, дом до сих пор не построен и истцу квартира не предоставлена. На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ЗАО «ПИК-Регион» неустойку в размере 305 597руб, основывая свой расчет из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательств по договору (10,25%). В судебное заседание истец не явился, доверив представлять свои интересы Малиновскому В.Ф., действующему на основании доверенности, который поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении и представленные в деле доказательства. Представитель ЗАО «ПИК Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При указанных обстоятельства суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Казарян А.С. и ООО «Строительная компания РотЯг» был заключен договор № Н 6/1 о долевом участии в строительстве объекта, распо ложенного по адресу: <адрес>, 1 <адрес> жилой дом. По условиям договора жилой дом должен был быть сдан в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истцу передана трехкомнатная квартир площадью 97,58 кв.м. Истцом, во исполнение обязательств по договору, была уплачена за стройщику ООО «Строительная компания РотЯг» сумма <данные изъяты> рублей в пол ном объеме и в установленные сроки, что подтверждается квитанциями к при ходному кассовому ордеру (л.д.26-31). В декабре 2007 года истец получил сообщение, подписанное руководи телями ООО «Строительная компания «РотЯг» и ЗАО «ПИК-Регион», о том, что права и обязанности Застройщика по строительству жилого дома по адресу: <адрес>. 1 <адрес> переданы ЗАО «ПИК-Регион», согласно условиям заключен ного между ЗАО «ПИК-Регион» и ООО «Строительная компания «РотЯг» До говора об уступке прав требований и переводе долга по обязательствам с уча стием заказчика-застройщика, генерального подрядчика и инвестора капиталь ного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями дого вора от ДД.ММ.ГГГГ произошла замена стороны в обязательстве и обязанно сти по выполнению перед участником долевого строительства условий догово ра об участии в долевом строительстве перешли к ЗАО «ПИК-Регион». В соответствии со статьей 391 ГК РФ предметом договора перевода долга являет ся задолженность первоначального должника в установленном размере, перед определенным кредитором по конкретному обязательству, то есть под переводом долга подразумевается замена первоначального должника, выбывшего из кон кретного обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все обязан ности прежнего должника по этому обязательству перед определенным креди тором. Так же, согласно указанной выше статьи ГК РФ, долг переходит к новому должнику в полном объеме, включая обеспечивающую его исполнение неус тойку, а также неуплаченные проценты. До настоящего времени условия договора участия в долевом строительстве ЗАО «ПИК-Регион» не выполнило. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекраще ние гражданских обязанностей. Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора (двустороннейсделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон, направленнойна установление изменение или прекращение гражданских прав обязанностей. В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договорами признается соглашение двух и нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданок быть прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем с существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что любая сделка, являясь действием, служит выражением воли лиц, его совершивших. Таким образом, при определении правовой природы сделки и ее содержания юридически значимым является исследование обстоятельств, свидетельствующих о направленности воли сторон при заключении сделки. Поскольку суть отношений между истцом и ответчиком состоит в том,что истец передает деньги (осуществляет финансирование) ответчику, с которым заключен договор, а ответчик, в свою очередь, передает истцу в собственность построенную квартиру, то между ответчиком и истцом возникают отношения по передаче квартиры в собственность и по выполнению работ, завершающихся получением истцом созданного результата. Ответчиком по делу ЗАО «ПИК-Регион» не выполнены договорные обязательства. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения возникшего обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно cт. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочкиисполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Статья 6 ФЗ № 214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строитель стве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», обязывает от ветчика осуществлять своевременную передачу участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. На основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. В данном случае суд считает необходимым уменьшить взыскиваемые суммы, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами, уплата которых предусмотрена частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", являются мерой гражданско-правовой ответственности, носят характер законной неустойки, поэтому возможно уменьшение размера данных процентов судом на основании статьи 333 ГК РФ. Согласно нормам указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200000 руб., отказав в остальной части исковых требований за несоразмерностью требований последствиям нарушения права. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец бы освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Казарян А.С. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Казарян А.С. неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Взыскать ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в доход государства госпошлину в размере 5200 (пять тысяч двести) руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Аксайский районный суд в течение 10-ти дней с даты вынесения мотивированного решения. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2011г. Судья: