Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-1806/11 Именем Российской Федерации 01.12.2011 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе : председательствующего судьи - Путятиной А.Г., при секретаре - Приймаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Рыбкина В.А. на действия Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по изменению конфигурации поля, в котором расположены земельные участки, неправильному указанию смежных земельных участков, изменению дирекционных углов и координат, необоснованном не нанесении на карту порядковых номеров земельных участков, не нанесении на карту квартала земельных участков, нанесении на карту квартала земельных участков в ином цвете, при наличии права собственности заявителя на них, У С Т А Н О В И Л : Заявитель Рыбкин В.А. обратился в суд с заявлением, поданным в порядке главы 25 ГПК РФ, указывая на то, что он является собственником земельных участков (свидетельства о регистрации права собственности №. серия №, серия №, серия №, серия 61). ДД.ММ.ГГГГ он получил кадастровые выписки на свои обособленные земельные участки с кадастровыми номерами №; №; №; №; №; №; №; №(далее земельные участки 499-506), входящие в его земельные участки единого землепользования с кадастровыми номерами №; №; №; №, но ознакомится со сведениями о них не смог, т.к. ему не предоставили их в форме В1-В6. После ознакомления с описанием принадлежащих ему земельных участков в кадастровом плане территории кадастрового квартала 61:02:0600009, он обнаружил, что их текстовое и графическое описание в государственном кадастре недвижимости изменено без его ведома и не соответствует межевым и землеустроительным документам на эти земельные участки. Так, на карте кадастрового плана территории кадастрового квартала изменена конфигурация поля №, в котором находятся земельные участки 500; 502; 504; В судебном заседании представители заявителя - Рыбкина Е.А. и Рыбкин Р.В., действующие на основании доверенности, поддержали требования заявителя и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Представители пояснили суду, что указанными в заявлении действиями Управление Росреестра по Ростовской области нашило право собственности заявителя, поскольку он лишен возможности реализовать имеющееся у него правомочия по распоряжению принадлежащими ему земельными участками, так как их графическое описание было изменено. В результате перехода на новую систему координат были изменены дирекционные углы земельных участков заявителя. Действующим законодательством не предусмотрено право самовольного изменения дирекционных углов и графического описания земельных участков, без волеизъявления собственника. Отсутствие прежнего графического описания земельных участков заявителя на карте, делает возможным рейдерский захват принадлежащей заявителю земли. Представитель заинтересованного лица - Моисеева Н.А., действующая по доверенности, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в направленном в адрес суда отзыве. Согласно указанному отзыву, Управление Росреестра по Ростовской области не признает требования заявителя, поскольку считает, что им не представлено доказательств факта нарушения Управлением Росреестра его прав. Управление Росреестра не производило никаких незаконных действий, которые могли бы нарушить права заявителя. Управление Росреестра по Ростовской области в своем отзыве указало, что в настоящее время функции по ведению кадастрового учета земельных участков возложены на ФБУ «ЗКП» (Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата») по Ростовской области по Ростовской области. С начала 2007 года на территории Ростовской области была введена местная система координат, определяющая местонахождение земельных участков. Ранее существовавшая система координат была приведена в соответствие с новой. В результате этого, изменились дирекционные углы и координаты характерных точек границ земельных участков. Таким образом, кадастровые планы указанных в заявлении земельных участков содержат описание местоположения границ данных земельных участков в соответствии с новой системой координат. В результате перехода на новую систему координат местоположение границ земельных участков заявителя не изменилось, изменение дирекционных углов не сопровождалось в данном случае изменением их конфигурации. Также представителем заинтересованного лица было заявлено о пропуске заявителем срока для обжалования действий Управления Росреестра по Ростовской области, в связи с чем, в удовлетворении его требований представитель заинтересованного лица просил заявителю отказать. В отношении неявившегося заявителя, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, дело, согласно определению суда, рассмотрено в порядке ст. 257 ч.2 ГПК РФ. Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы. В соответствии со ст. 258 ч.1 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Из правового содержания указанных норм следует, что в порядке главы 25 ГПК РФ могут быть оспорены действия органа государственной власти, нарушающие права и свободы гражданина или препятствующие осуществлению им его прав и свобод. Для удовлетворения заявленных в порядке главы 25 ГПК РФ требований необходимо установление двух юридически значимых обстоятельств: какие нормы действующего законодательства нарушены государственным органом при совершении обжалуемых действий, а также каким образом это нарушение действующего законодательства нарушило права заявителя, или создало препятствия к осуществлению им его прав и свобод. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ заявитель должен представить суду доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав незаконными действиями государственно органа, чьи действия он обжалует. Из пояснений представителей заявителя следует, что незаконность действий заинтересованного лица состоит в том, что, в связи с переходом в Ростовской области на новую систему координат, местоположение принадлежащих заявителю земельных участков, указанных в заявлении, было изменено произвольно, без имеющегося на то согласия заявителя. В результате этого, описание границ земельных участков, нашедшее отражение в кадастровых выписках о земельных участках 2006 года, не соответствует тому, что указано в выписках 2009 года. В результате установления новых дирекционных углов в описании границ земельных участков, изменилась их конфигурация и месторасположение, что препятствует реализации правомочия заявителя по распоряжению данными земельными участками. Однако доводы заявителя, не обладающего специальными познаниями в области геодезии и картографии, о неправомерности пересчета координат, изменении дирекционных углов, изменении месторасположения принадлежащих ему земельных участков, объективно ничем, кроме его собственных утверждений, не подтверждены. В ходе исследования материалов дела было установлено, что принадлежащие заявителю земельные участки с КН с № по №, являются ранее учтенными едиными землепользованиями с уточненными сведениями: № - входящие в его состав земельные участки № и № № - входящие в его состав земельные участки № и №; № - входящие в его состав земельные участки № и №; № - входящие в его состав земельные участки № и №. 12.12.2005 года Аксайским филиалом ФГУ ЗКП по РО указанные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет, в том числе, и на основании документов об их межевании. Суд не может принять во внимание доводы заявителя о том, что текстовое и графическое описание указанных земельных участков в ГКН не соответствует межевым и землеустроительным делам на указанные земельные участки. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.03.2007 года № 130 «Об утверждении Правил установления местных систем координат», Приказом Роснедвижимости № П/0137 от 18.06.2007 года «Об утверждении Положения о местных системах координат Роснедвижимости на субъекты РФ», Приказом Росземкадастра № П/256 от 28.03.2002 года «О введении местных систем координат», на территории Ростовской области произошел переход к единой системе координат МСК-61. В результате перехода к системе координат МСК-61, был произведен перерасчет сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков. Из сравнения кадастровых паспортов и кадастровых выписок указанных земельных участков установлено, что координаты поворотных точек земельных участков совпадают, также отсутствуют различия между их горизонтальными положениями. В кадастровых планах и кадастровых выписках указанных земельных участков дирекционные углы отличаются ровно на 180 градусов. Дирекционный угол представляет собой угол по часовой стрелке между северным направлением координатной стрелки на плане и направлением на точку. Дирекционные углы, формирование которых происходит в программной среде ЛИС ГКН, могут быть как прямыми, так и обратными, отличаясь друг от друга на 180 градусов. При этом обратный дирекционный угол равен прямому дирекционному углу этого направления, плюс 180 градусов. Дирекционный угол линии какого-либо направления в любой ее точке сохраняет свою величину. Из изложенного следует, что местоположение границ принадлежащих заявителю земельных участков не изменилось, равно как и их площадь, установленная имеющимися у него правоустанавливающими документами. В связи с этим, он не лишен возможности осуществлять все имеющиеся у него правомочия собственника, в том числе, и по распоряжению принадлежащим ему имуществом. Объективных доказательств, подтверждающих обратное, заявителем суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было. Доводы представителей заявителя о том, что описание границ принадлежащих ему земельных участков, в нарушение действующего законодательства, было изменено без его согласия, суд также не может принять во внимание, так как указанными правовыми нормами, регулирующими введение на территории Ростовской области новой системы координат - МСК-61, не установлено обязанности истребования такового согласия у собственников земельных участков. В противном случае, было бы невозможно «осуществить привязку» спорных земельных участков к используемой в настоящее время картографической основе кадастра, что повлечет утрату ими своих идентифицирующих признаков в виде значений координат и границ на местности, так как они будут находиться в отличной от ныне существующей системы координат. Таким образом, в ходе исследования обстоятельств дела, судом не было установлено нарушения действующего законодательства Управлением Росреестра по Ростовской области, а заявитель не представил относимых и допустимых доказательств того, что Управление Росреестра по Ростовской области каким-либо образом нарушило или оспорило его права. В связи с этим, на основании приведенных норм, у суда не имеется оснований для удовлетворении требований заявителя и в этом ему суд отказывает. Кроме того, суд считает, что имеются основания для отказа заявителю в удовлетворении его требований и по причине пропуска им срока, установленного для защиты его права в порядке главы 25 ГПК РФ. Ходатайство о применении срока давности к требованиям заявителя было изложено в направленном в адрес суда отзыве Управления Росреестра. В соответствии со ст. 256 ч.1 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и свобод. В своем исковом заявлении Рыбкин В.А. указал, что кадастровые выписки на принадлежащие ему земельные участки, из которых он узнал об изменении дирекционных углов, «изменении смежеств», а также местоположения земельных участков, были выданы ему 23.12.2009 года. С этого момента заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, именно с этого момента начинает свое течение срок, установленный ст. 256 ч.1 ГПК РФ. Однако, как видно из материалов настоящего дела, с иском Рыбкин В.А. обратился в суд 08.11.2010 года, а жалобу на действия Управления Росреестра по РО подал только 13.09.2011 года. В связи с этим, суд считает, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного им срока, предусмотренного для защиты его права, удовлетворению не подлежит. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих обращению заявителя в суд за защитой своих прав в период с 23.12.2009 г (даты, когда узнал или должен был узнать о нарушении права) и до 08.11.2010 г (дата обращения в суд с исковым заявлением), им суду представлено не было. В соответствии со ст. 199 ч.2 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С учетом установленных обстоятельств и на основании приведенных норм, руководствуясь ст. ст. 258, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявленных Рыбкиным В.А. требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 06.12.2011 года. Судья:
505; на карте квартала 61:02:0600009 у земельного участка 505 неправильно указан
смежный участок с запада: вместо земельного участка Ф.Т.М. в качестве смежного на кадастровом плане территории кадастрового квартала
61:02:0600009 появился безымянный участок ; у всех земельных участков изменились дирекционные углы и координаты; на карту кадастрового плана территории кадастрового квартала 61:02:0600009 порядковые номера земельных участков истца 502; 504; 505 необоснованно не нанесены; земельные участки 499; 501; 503; 506 также не нанесены на карту кадастрового плана территории кадастрового квартала 61:02:0600009, не указаны и их порядковые номера; четыре участка 500; 502; 504; 505 нанесены на карту бледно бирюзовым цветом, хотя право собственности на них зарегистрировано. Кроме того, на карте перераспределения земель КСП им.Горького, представленной представителем ФБУ «КП» по Ростовской области в суд, его земельные участки, как сторонние пользователи земельного участка КСП им.Горького, указаны не в поле №, где они находятся по факту и материалам межевания, а в несуществующем поле №-с. Необоснованным изменением текстового и графического описания земельных участков Росреестр по Ростовской области ограничил его право собственности на данные земельные участки. Росреестр по Ростовской области указанными действиями оставил за ним только право пользования земельными участками 499-506, лишив при этом права владения и распоряжения этими земельными участками. Законодательных актов, позволяющих, без заявления собственника, изменять текстовое и графическое описание земельных участков, не имеется. На основании изложенного, заявитель просил суд признать эти действия указанного в заявлении должностного органа неправомерными.