Судья: Малород М.Н. Дело №2-1626/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 1 декабря 2011 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Малород М.Н. при секретаре Пятницковой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кваша З.Ф. к Администрации Ольгинского сельского поселения, Администрации Аксайского района Ростовской области о признании права собственности на земельную долю, у с т а н о в и л : Кваша З.Ф. обратилась в суд с иском к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Аксайского района Ростовской области, Администрации Ольгинского сельского поселения, о признании права собственности на земельную долю в размере 218 баллогектаров, что соответствует 3,76 га, расположенную в границах плана земель КСП «<данные изъяты>». Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ она была принята по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на работу в совхоз «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>, где находились склады и железнодорожная станция <данные изъяты> совхоза «<данные изъяты>», расположенные <адрес>. Как пенсионеру, постоянно проживающему на территории, где расположено отделение хозяйства, истице была положена земельная доля. В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», на основании решения общего собрания учредителей совхоз «<данные изъяты>» был реорганизован в ТОО КСП «<данные изъяты>», в связи с чем все члены колхозов и совхозов имели право на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности. В соответствии с п.9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятии, утвержденного Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежали включению работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организацией народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий). Однако при приватизации земли и реорганизации совхоза «<данные изъяты>» было грубо нарушено ее право как работника совхоза на получение в собственность земельной доли и ей не было выдано соответствующее свидетельство. Таким образом, было нарушено право истицы при перераспределении земель КСП ТОО «<данные изъяты>» <адрес> и утверждении списков лиц, имеющих право на получение земли в собственность. Истица не была внесена в список дольщиков для передачи права собственности, хотя относилась к категории лиц, которые в соответствии с законодательством имели право на получение земли в собственность. С учетом изложенного, ссылаясь на вышеуказанные положения закона, Кваша З.Ф. просила признать за нею право собственности на земельную долю, расположенную в границах плана земель КСП «<данные изъяты>». В судебное заседание Кваша З.Ф. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (справочный лист с личной подписью истицы). Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы. В судебном заседании представитель истицы по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Кубарев Л.В., поддержал доводы искового заявления в полном объеме и настаивал на удовлетворении заявленного иска. Пояснил, что другие пенсионеры были включены в список собственников и получили свидетельства о праве собственности, однако истицу почему-то не включили в данный список. В настоящее время в границах ТОО КСП «<данные изъяты>» порядка 18,5 га перераспределенной земли, которая оформляется поселением для передачи в муниципальную собственность в счет невостребованных долей. Таким образом, по мнению истицы и ее представителя, в КСП «<данные изъяты>» есть свободные земли, поэтому имеются все основания для признания за нею права собственности на земельную долю. В отношении ответчиков КИЗО Аксайского района Ростовской области и Администрации Ольгинского сельского поселения дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела указанные ответчики извещены надлежащим образом (л.д.50 - почтовое уведомление, л.д.51 - расписка в получении повестки). Какого-либо ходатайства об отложении слушания дела либо о причинах неявки от ответчиков до начала слушания дела в суд не поступило. Суд, выслушав представителя истицы, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям. Иск заявлен о признании права собственности на земельную долю, расположенную в границах плана земель КСП «<данные изъяты>» с учетом права на земельную долю, возникшего на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации агропромышленного комплекса». При этом ответчиком по делу привлечен Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области и Администрация Ольгинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области. Предъявление иска к данным ответчикам предполагает разрешение спора о праве между истцом и ответчиками. Однако из материалов дела, доводов искового заявления и пояснений представителя истицы в судебном заседании, следует, что между истицей и ответчиками нет спора о праве, поскольку в основание иска истица ссылается на то, что ее права на земельную долю были нарушены еще в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах в ходе реорганизации совхоза «<данные изъяты>» в ТОО КСП «<данные изъяты>» при перераспределении земель последнего. Между тем, на тот момент ни Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области, ни Администрации Ольгинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области не существовало и поэтому данные органы никак не могли нарушить прав истицы. Со стороны истицы суду представлены сведения из МИФНС России № по <адрес> о том, что в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения в отношении ТОО КСП «<данные изъяты>» (л.д. 52). Однако данное обстоятельство также не породило никаких обязательств ответчиков перед истицей. Как следует из материалов дела еще ДД.ММ.ГГГГ Глава Администрации <адрес> издал Постановление № «Об утверждении Проекта перераспределения земель КСП ТОО «<данные изъяты>». Согласно данному Постановлению Проект перераспределения земель КСП ТОО «<данные изъяты>» был утвержден. КСП ТОО «<данные изъяты>» было передано 6844 га земель, находящихся в его фактическом владении, из них 5716 га в собственность (л.д. 4 - архивная копия Постановления). Земельный участок был сформирован. Именно эта земля в последующем была передана в общедолевую собственность членов КСП ТОО «<данные изъяты>» и им были выданы Свидетельства о праве собственности. Таким образом, установлено, что та земельная доля, на которую претендует истица входит в состав земли, находящейся в общей долевой собственности других граждан и ни КИЗО АР, ни Администрация Ольгинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области не имеют к ней никакого отношения. Тот факт, что списки собственников на земельные паи утверждались Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в данном случае также не может быть принят во внимание, т.к. во-первых, данного органа в настоящее время не существует. Во-вторых, КИЗО АР не является правопреемником данного органа. В данному случае истица не указывает и не приводит доводов, какими именно действиями КИЗО АР и Администрация Ольгинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области оспаривают и нарушают права истицы и какое отношение КИЗО АР и Администрация Ольгинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области имеют к землям КСП «<данные изъяты>». Довод о том, что Администрация Ольгинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области в настоящее время оформляет в муниципальную собственность земельный участок, образованный в счет невостребованных долей, что говорит о наличии свободной земли, также не может быть принят во внимание. Во-первых, доказательств данному факту со стороны истицы суду не представлено. Во-вторых, у невостребованных долей имеются собственники, в связи с чем, признавать право собственности на эти же доли за истицей оснований не имеется. Если истица претендует на земельную долю в земельном участке, образованном за счет невостребованных долей, то тогда ей необходимо обратиться с соответствующими требованиями в случае подтверждения нарушения ее права на приобретение земельной доли в соответствии с действующим земельным законодательством. Суд же обращает внимание, что истица просит признать за нею право собственности на земельную долю по иным основаниям. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск с теми обоснованиями как указано в нем, заявлен к ненадлежащим ответчикам, в связи с чем в удовлетворении иска в том виде как он заявлен следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Отказать Кваша З.Ф. в удовлетворении иска. Судья Аксайского районного суда Ростовской области М.Н. МалородРешение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение десяти дней после изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2011.