Дело №2-1147/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Рыбалко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чебанова А.О. к Федеральному Государственному Учреждению «Северо-Кавказское Территориальное Управление Имущественных отношений» Министерства обороны РФ, 3-и лица ООО «Агро-Пак», ИП Анучин А.А., об истребовании имущества из чужого незаконного владения, У С Т А Н О В И Л : Чебанов А.О. обратился в суд с настоящим иском к Федеральному Государственному Учреждению «Северо-Кавказское Территориальное Управление Имущественных отношений» Министерства обороны РФ, 3-и лица ООО «Агро-Пак», ИП Анучин А.А., об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав следующее. Чебанов А.О. является собственником земельного участка площадью 8258 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. Данный участок был приобретен истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Агро-Пак». При выносе в натуру границ данного участка ДД.ММ.ГГГГ ИП Анучиным А.А., по каталогу координат, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апис», установлено, что ограждение базы отдыха СКВО, находящейся в военном городке № Межонка, фактически установлено на территории принадлежащего истцу земельного участка и заходит за границу его участка с юго-востока (от точки г85) на 5 метров, с юго-востока (от точки г79) на 1 метр. Для разрешения возникшей ситуации истец дважды обращался к ответчику с просьбой предоставления документов, подтверждающих законность установления ограждения именно таким образом, как оно установлено, т.е. подтвердить документально законность установленной фактически границы. Однако ответчик дважды отказал в удовлетворении просьб истца. Считая нарушенными свои права, истец просил суд обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком площадью 8258 кв.м, кадастровый номер 61:02:600014:1241, расположенного по адресу: <адрес>; обязать демонтировать и перенести незаконно возведенный на указанном земельном участке забор В случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение десяти дней с момента вступления решения. В судебное заседание истец не явился, доверив представлять свои интересы Кияшко Е.А., действующему на основании доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ, который требования уточненного иска поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, по указанным в заявлении основаниям с учетом имеющихся письменных доказательств. Ответчик и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, об отложении делу суд не просили. В отношении ответчика и 3-х лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Чебанова А.О. по следующим основаниям. В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что Чебанов А.О. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Агро-Пак», является собственником земельного участка площадью 8258 кв.м, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается Свидетельством А<адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). С северо-западной стороны участок истца граничит с участком, находящимся в пользовании ответчика. При этом также установлено, что с данной стороны участок огорожен забором. Однако по мнению истца ограждение между участками установлено таким образом, что часть участка истца вошла в участок ответчика. В подтверждение данному факту со стороны истца представлена суду схема выноса в натуру границ принадлежащего ему на праве собственности участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данная схема составлена ИП Анучиным А.А.. имеющим право на осуществление данной деятельности (л.д..20-22). Как следует из данной схемы фактически имеет место прихват участка истца ответчиком со стороны протоки Межонка на юго-восток от точки г85 на 5 метров, и со стороны дороги на юго-восток от точки г79 на 1 метр (л.д.17). Также суд обращает внимание, что вынос в натуру границ участка истца производился не только с учетом представленного им землеустроительного дела и планом границ участка от ДД.ММ.ГГГГ, но и с учетом плана границ и установленных точек координат земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), которые полностью соответствуют друг другу по точкам координат. Согласно представленного в материалах дела, заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом «Международного некоммерческого партнерства по правовой защите «Мир права» установлено, что имеется наложение фактической границы земельного участка ответчика на земельный участок истца с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, которое составляет от точки 4, до точки 5, - 98, 37 м., от точки 5, до точки 5 - 4, 80м., от точки 5 до точки 7 - 99, 32 м., от точки 7 до точки 4, - 1,17 м. Площадь наложения фактической границы земельного участка ответчика на земельный участок истца с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> составила 291 кв.м. (л.д. 217-220). Поскольку факт нарушения границ участка истца со стороны ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, соответственно в силу вышеуказанных положений как ст. 301 ГК РФ, так и положений ст.ст. 60,62 ЗК РФ, права истца подлежат защите путем удовлетворения его иска в полном объеме. Со стороны ответчика письменных возражений суду не представлено, как не представлено и доказательств законности пользования земельным участком в тех границах, которые им установлены. Таким образом, с учетом анализа установленных в судебном заседании обстоятельств, пояснений представителя истца, письменных доказательств по делу, представленных истцом, требования ст. 301 ГК РФ, позволяют суду придти к выводу о необходимости восстановления законных прав Чебанова А.О. путем удовлетворения его иска в полном объеме. Таким образом, так же подлежат удовлетворению исковые требования о нечинении препятствий в пользовании спорной частью земельного участка, поскольку наличие забора, возведенного ответчиком на принадлежащей истцу части земельного участка, препятствует истцу в пользовании указанным объектом недвижимости. На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Обязать Федеральное Государственное Учреждение «Северо-Кавказское Территориальное Управление Имущественных отношений» Министерства обороны РФ не чинить препятствия Чебанову А.О. в пользовании земельным участком площадью 8258 кв.м, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Федеральное Государственное Учреждение «Северо-Кавказское Территориальное Управление Имущественных отношений» Министерства обороны РФ демонтировать забор, возведенный на земельном участке площадью 8258 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. Судья Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд <адрес> в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2011г