Дело № 2-1726/11                                                                        

Именем Российской Федерации

«01» декабря 2011 года                                                                                                    г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Рыбалко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Гарбуз Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Гарбуз Н.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, в обоснование своих требований, указывая следующее.

        ДД.ММ.ГГГГ Гарбуз Н.В. обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении ей кредита в размере 70 000 рублей. Истец перечислил сумму кредита на банковский счет заёмщика, таким образом, исполнив свои обязательства по кредитному договору №. В свою очередь ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи не позднее даты, указанной в графике платежей.

      Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность в сумме 62090,90 руб.

        В судебное заседание представитель истца не явился, направив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

       Ответчица, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела (л.д.34), в судебное заседание не явилась, об отложении дела суд не просила.        

      Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке требований ст. 167 ГПК РФ.

      Суд изучив, материалы дела, считает заявленные ООО «РУСФИНАНС БАНК» требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гарбуз Н.В. обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении ей кредита в размере 70 000 рублей. Истец перечислил сумму кредита на банковский счет заёмщика, таким образом, исполнив свои обязательства по кредитному договору №. Ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей. Однако ответчик не надлежащим образом исполнил договор, в результате чего образовалась задолженность.       

      В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика долга по кредитному договору, истец при этом указывает на то, что согласно условий договора, ответчик был обязан уплачивать комиссию за обслуживание кредита.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

       Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

     Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

       Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, а так же комиссии за внесение денежных средств на счет, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

       Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

      Условие договора о взыскании кредитором с ответчика вознаграждения за ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя и по своей правовой природе является ничтожным.

        Исходя из выше изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в части взыскания долга по уплате комиссии.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, уплаченные при обращении истца в суд, пропорционально удовлетворенной части иска.

      Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить частично.

          Взыскать с Гарбуз Н.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» текущий долг по кредиту в размере 22058 (двадцать две тысячи пятьдесят восемь)руб. 01 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 1170(одна тысяча сто семьдесят)руб.29коп., просроченный кредит в размере 17 490(семнадцать тысяч четыреста девяносто)руб. 91коп., просроченные проценты в размере 2087(две тысячи восемьдесят семь)руб. 49коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1484(одна тысяча четыреста восемьдесят четыре)руб.21коп, а всего 44 290(сорок четыре тысячи дести девяносто)руб.91 коп.      

     Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10-ти дней.

      Мотивированный текст решения изготовлен 9 декабря 2011года.

    Судья: