Судья: Малород М.Н.                                                                                   Дело №2-1171/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года                                                                                                      г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи              Малород М.Н.

при секретаре                 Пятницковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Придворова А.А. к Гребенюк Р.И., 3-и лица Администрация Большелогского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, о выделе доли квартиры в натуре, определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

Придворов А.А. и Гребенюк Р.И. являются сособственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес>.

Земельный участок при квартире, площадью 745,64 кв.м находится в пользовании сторон на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Придворов А.А., ссылаясь на ст. 252 ГК РФ, обратился в суд с иском к Гребенюк Р.И. о выделе в натуре, принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, а также определении порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании по ходатайству ответчика Гребенюк Р.И. по делу была назначена и проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Выводы эксперта изложены в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Придворов А.А. и его представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Титоренко О.Л., поддержали заявленный ими иск и не возражали против того, чтобы раздел квартиры был произведен по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Придворов А.А. высказал желание на выделение ему квартиры № по варианту, предложенному экспертом, с выплатой со стороны ответчика Гребенюк Р.И. денежной компенсации в размере .......... руб., что будет связано с необходимостью переоборудования в данной квартире. В эту же сумму входит компенсация за гараж лит. «Г», который полностью перейдет в собственность Гребенюк Р.И. На выплате иной компенсации не настаивал. При этом просил обязанность по изоляции квартир № и № возложить на ответчика Гребенюк Р.И.

Ответчик Гребенюк Р.И. также не возражала против раздела принадлежащей ей и Придворову А.А. квартиры по варианту, предложенному экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Выразила согласие на выделение ей квартиры №. Согласилась также принять на себя обязательства по изоляции квартир № и № и выплатить Придворову А.А. денежную компенсацию в размере .......... руб.

Также обе стороны не возражали против определения порядка пользования земельным участком при квартире в соответствии с вариантом, предложенным экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении 3-х лиц Администрации Большелогского сельского поселения Аксайского района Ростовской области и Управления Росреестра по Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела 3-ти лица извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, исследовав заключение строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Придворова А.А. по следующим основаниям.

Выдел доли (раздел) из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности. Выдел отличается от раздела тем, что в первом случае выделяется доля одного из сособственников без прекращения права общей собственности для остальных ее участников, во втором - общая собственность на имущество полностью прекращается. Последнее происходит, в частности, когда объект недвижимости принадлежит двум гражданам и одному из них выделяется его доля либо когда все участники потребуют выдела в натуре принадлежащих им долей (что как раз относится к нашему случаю)

Право требовать выдела своей доли имеет каждый из участников долевой собственности. Закон допускает возможность добровольного раздела общего имущества, выдела доли из него. Это может быть осуществлено путем как выдела доли в натуре, так и приобретения доли выделяющегося сособственника остальными участниками долевой собственности или одним из них. Однако при недостижении соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли из него любой участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Основные моменты, которые должны учитываться при рассмотрении данной категории дел, разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.07.80 N 4 (в ред. Постановления Пленума от 21.12.93 N 11, с изменениями и дополнениями от 25.10.96 N 10) "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности".

По смыслу п. 3 ст. 252 ГК РФ один из основных вопросов, подлежащих выяснению по данной категории дел, - возможность выдела сособственникам частей имущества, соответствующих их долям в праве собственности. Кроме того, при выборе конкретного варианта следует принимать во внимание целевое назначение объекта недвижимого имущества, порядок использование его сторонами.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании установлено, что Придворов А.А. и Гребенюк Р.И. являются сособственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности квартиры № дома №, по <адрес> (л.д. 10, 11 - копии свидетельств о регистрации права собственности).

При квартире имеется земельный участок площадью 796 (+/-20) кв.м (л.д.56 кадастровый паспорт участка с КН №).

На данном участке имеется также гараж лит. «Г», право собственности на который не зарегистрировано.

Между сособственниками квартиры возник спор относительно пользования общим имуществом, а именно квартирой и гаражом лит. «Г», а также земельным участком при квартире, в связи с чем в суде со стороны Придворова А.А. был заявлен настоящий иск.

В судебном заседании также было установлено, что фактически в квартире проживает только ответчик Гребенюк Р.И. и она же пользуется гаражом. Истец Придворов А.А. в квартире не проживает.

В ходе рассмотрения дела с согласия обеих сторон судом была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено НО ЧУ <данные изъяты>. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- возможен ли с технической стороны раздел в натуре квартиры № дома № по <адрес>, в точном соответствии с размером долей сторон в праве общей долевой собственности (по 1/2 доле), если нет, то почему;

- возможен ли с технической стороны раздел квартиры с отступлением от размера долей сторон (указать, как изменятся при этом соотношение долей собственников, каков размер денежной компенсации);

- разработать варианты раздела квартиры в натуре, а также указать какие переоборудования необходимо произвести по каждому из предложенных вариантов раздела и какова стоимость необходимых для этого работ и материалов;

- разработать варианты порядка пользования приквартирным земельным участком площадью 745,64 кв.м, кадастровый номер №, с учетом идеальных долей сторон в праве собственности (по 1/2 доля на квартиру). Если это невозможно, то указать почему. При этом учесть соответственно варианты раздела квартиры и ее местоположение на участке.

Также суд определил экспертизу провести с обязательным выходом на место расположения обследуемых объектов недвижимости с обязательным участием сторон.

Такая экспертиза была проведена. ДД.ММ.ГГГГ производился осмотр объектов исследования с участием обеих сторон. Исследование производилось осмотром на месте, производством необходимых измерений, выполненных лазерным дальномером с последующим сопоставлением исходных данных, имеющихся в материалах дела (техническим паспортом на квартиру, кадастровым паспортом на квартиру, кадастровым паспортом на земельный участок, с учетом представленных сторонами проекта на газификацию квартиры, документов по водо- и электроснбжению.

По результатам исследования экспертом было дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-134).

Согласно данному заключению эксперт установил, что планировка и конфигурация помещений исследуемой квартиры соответствует данным технической документации. Также экспертом был произведен расчет площади, приходящейся на идеальную долю сособственников, которая равна - 48,7 кв.м.

В результате исследования документов и осмотра квартиры, эксперт пришел к выводу о возможности раздела квартиры с образованием двух обособленных квартир, независимых друг от друга и не имеющих помещений общего пользования - квартира № и квартира №, при этом общая площадь каждой квартиры будет составлять 48,7 кв.м, что соответствует идеальной доле сособственников.

Также экспертом дано подробное описание необходимых работ, которые должны будут выполнить сособственники для образования двух квартир, приведен расчет стоимости работ и материалов, и рассчитана компенсация по стоимости выделяемых частей домовладения, собственнику квартиры № от собственника квартиры № с учетом передачи в собственность собственнику квартиры № гаража лит. «Г».

Кроме того, экспертом разработан вариант порядка пользования земельным участком при квартире с учетом долей собственников и разработанного варианта раздела квартиры.

По результатам ознакомления с заключением эксперта стороны пришли к обоюдному согласию о том, что квартира №, а также гараж лит. «Г» перейдут в собственность Гребенюк Р.И., а квартира № перейдет в собственность Придворову А.А.

При этом Гребенюк Р.И. принимает на себя обязательство об установлении перегородки в квартире, которая разделит квартиру № на две квартиры № и №. Также Гребенюк Р.И. принимает на себя обязательство выплатить Придворову А.А. денежную компенсацию за те переустройства и перепланировку, которые он будет вынужден произвести в результате раздела квартиры и компенсацию за гараж лит. «Г». Придворовым А.А. компенсация определена на сумму .......... руб. Гребенюк Р.И. не возражала против выплаты Придворову А.А. данной суммы.

Также обе стороны в судебном заседании не возражали против определения порядка пользования земельным участком с учетом варианта раздела квартиры, предложенным экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеописанных обстоятельств, с учетом требований ст. 252 ГК РФ, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела была установлена возможность образования двух самостоятельных объектов соответствующих идеальным долям в праве собственности истца и ответчика, учитывая согласие сторон на такой раздел, а также, учитывая, что при таком разделе не изменится целевое назначение объекта недвижимого имущества и порядок его использования, суд полагает возможным произвести раздел спорной квартиры и определить порядок пользования земельным участком при данной квартире в соответствии с заключением эксперта НО ЧУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ и положений ст. 333.19 НК РФ взыскать с Придворова А.А. в доход государства госпошлину в размере 200 руб.

На основании изложенного, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Произвести раздел квартиры № жилого 1-этажного дома лит. «А» № по <адрес> в <адрес> по варианту, предложенному в заключении эксперта НО ЧУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- выделить Гребенюк Р.И. квартиру №, общей площадь. 48,7 кв.м, состоящую из помещений: № - кухня - 12,6 кв.м, № - коридор - 7,3 кв.м, № - ванная - 5,1 кв.м, № - коридор - 3,6 кв.м, № - туалет - 2,0 кв.м, № - жилая комната - 18,1 кв.м

-выделить Придворову А.А. квартиру №, общей площадью 48,7 кв.м, состоящую из помещений: № - коридор - 8,8 кв.м, № - кухня - 12,2 кв.м, № - жилая комната - 16,0 кв.м, № - коридор - 6,3 кв.м, № - санузел - 5,4 кв.м.

Обязать стороны выполнить необходимые для раздела квартиры строительные работы, а именно:

Гребенюк Р.И. обязать - в помещении коридора №, площадью 15,3 кв.м, установить ненесущую межквартирную перегородку, разделив тем самым квартиру на две квартиры № и №.

В квартире № в перепланированном виде помещение коридора № будет иметь площадь 3,6 кв.м В квартире № в перепланированном виде помещение коридора будет иметь площадь 11,7 кв.м.

Придворова А.А. обязать:

- в перепланированном помещении коридора № площадью 11,7 кв.м в квартире № путем устройства ненесущих перегородок образовать два помещения: помещение коридора №, площадью 6,3 кв.м и помещение санузла №. площадью 5,4 кв.м. Для этого необходимо заложить дверной проем в помещение жилой комнаты № площадью 24,8 кв.м;

- в помещении жилой комнаты №, площадью 24,8 кв.м, возвести ненесущую перегородку с дверным проемом, образовав тем самым два помещения: коридор №, площадью 8,8 кв.м и помещение жилой комнаты №, площадью 16,0 кв.м;

- для организации входа в помещение квартиры № вместо оконного проема устроить дверной проем, разобрав часть кирпичной кладки под окном, в помещении вновь образуемого коридора № площадью 8,8 кв.м;

- помещение жилой комнаты № площадью 12,2 кв.м использовать в качестве кухни, для чего необходимо пробить дверной проем предварительно усилив перегородку металлической перемычкой;

- для обеспечения помещений квартиры № необходимыми инженерными коммуникациями необходимо провести водопровод и канализацию под помещением жилой комнаты № площадью 16,0 кв.м с подключением водопровода к действующим сетям в водопроводном колодце на приквартирном участке. канализацию подвести к существующей сливной яме, расположенной на приквартирном участке;

-в помещении санузла №, площадью 5,4 кв.м, установить сантехническое оборудование: ванную, унитаз, с подключением к внутренним сетям канализации и водопровода;

-в помещении № площадью 12,2 кв.м переоборудованном в помещение кухни квартиры № установить газовую бытовую плиту и автономный отопительный котел, провести газопровод от действующего газопровода к квартире № по наружной стене пристроя лит. «А1». Установить мойку с подключением к внутриквартирным сетям канализации и водопровода;

- выполнить работы по устройству автономного отопления, изменив схему существующего отопления, которое останется в квартире №;

Взыскать с Гребенюк Р.И. в пользу Придворова А.А. денежную компенсацию за переустройство и переоборудование квартиры, а также за гараж лит. «Г» в общей сумме .......... (-----------------------------------) руб.

По результатам окончания работ по перепланировке и переоборудованию квартиры № дома № по <адрес> и созданию двух новых объектов - квартиры № и квартиры № обязать Гребенюк Р.И. и Придворова А.А. произвести:

- техническую инвентаризацию вновь созданных объектов;

- поставить их на кадастровый учет;

- получить необходимые технические условия;

- регистрацию прекращения права общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес>;

- регистрацию права собственности каждого на вновь созданные объекты квартиру № и квартиру №, а также гараж лит. «Г».

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 796,0 кв.м, по адресу: <адрес> следующим образом:

В общее пользование Придворова А.А. и Гребенюк Р.И. предоставить земельный участок № площадью 38,0 кв.м для подключения и обслуживания сетей водоснабжения и канализации в следующих границах:

-по правой части участка (справа от проезда по <адрес>) на расстоянии 1,0 м от фасадной стены жилого дома лит. «А» от т.2х до т.3 - 9,14 м;

- по фасадной границе участка (по проезду по <адрес>) от т.3 до т.3х - 4,86 м;

- параллельно правой границе участка от т.3х до т.9х - 5,36 м;

- параллельно жилому дому лит. «А» от т.9х до т.8х - 1,28 м;

- параллельно правой границе участка от т.8х в сторону жилого дома до т.7х расположенной на расстоянии 1,01 м от жилого дома лит. «А» - 5,57 м;

- параллельно фасадной стены жилого дома от т.7х до правой границы участка до т.2х - 3,08 м;

В пользование собственника квартиры № Придворова А.А. предоставить земельный участок № площадью 379,0 кв.м в следующих границах:

- по фасадной границе участка от т.3х до т.4х - 25,91 м;

- от т.4х до поворотной точки 8 - 19,86 м;

- от т.8 до жилого дома лит. «А» т.9 - 6,57 м;

- от т.9 до т.10 - 15,15 м;

- от т.10 до т.11 - 2,57 м;

- по тыльной границе участка от т.11 до т.6х - 3,52 м;

- по осям стен, разделяющих помещения предлагаемые к выделу квартир № и № в жилом доме лит. «А» и далее на расстоянии 1,01 м до т.7х -2,16 м, 1,1 м, 0,79 м, 0,8 м;

- по границе выделяемого в общее пользование собственников участка № от т.7х до т.3х - 5,57 м, 1,28 м, 5,36 м.

В пользование собственника квартиры № Гребенюк Р.И. предоставить два земельных участка № и № общей площадью 379,0 кв., а именно:

Участок № площадью 85,0 кв.м под помещением квартиры № и прилегающую часть участка. в следующих границах:

- по правой границе участка от т.2х до жилого дома лит. «А», далее по оси стены между квартирой № и №, по наружной стене пристроя лит. «а1» до поворотной точки 1 - 16,43 м;

-от т.1 до т. 12 по правой границе участка - 2,23 м;

- от т.6х до пристроя лит. «А1» и вдоль пристроя до жилого дома лит. «А» - 5,77 м, 2,75 м;

- по осям стен, разделяющих помещения предлагаемые к выделу квартир № и № в жилом доме лит. «А» и далее на расстоянии 1,01 м до т.7х - 2,16 м, 1,1 м, 0,79 м, 0,8 м;

- параллельно фасадной стены жилого дома лит. «А» по границе участка № общего пользования от т.7х до т.2х - 3,08 м.

Участок № площадью 294,0 кв.м в том числе под строением гаража лить. «Г» в следующих границах:

- по границе с участком № от т.5х до т.4х - 15,0 м;

-по фасадной границе участка от т.4х до т.4 и далее до т.5 - 11,23 м, 6,18 м;

-по левой границе участка от т.5 до т.6 - 21,19 м;

-по границе участка от т.6 до т.7 и далее до т.5х - 1,36 м, 14,46 м.

Заключение эксперта НО ЧУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ является неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Взыскать с Придворова А.А. госпошлину в доход государства в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение десяти дней.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2011 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области                                                                                          М.Н. Малород