Судья: Малород М.Н. Дело № 2-1654/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 9 декабря 2009 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Малород М.Н. с участием адвоката Станкевич М.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), Калина Г.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) при секретаре Пятницковой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловской Г.И. к Козловскому Д.А., 3-ти лица СНТ «Л.», нотариус <адрес> Доценко И.Н., об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок, у с т а н о в и л : Козловская Г.И. обратилась в суд с настоящим иском и указала на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО - супруг истицы. После его смерти истица в установленный законом срок обратились к нотариусу и заявила о своих наследственных правах. Наследственным имуществом являлась - <данные изъяты>. В последующем истица получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, а также свидетельство о праве собственности на 1/4 долю <данные изъяты>. Также ей были выданы Свидетельства о праве собственности на 1/2 долю данного имущества как пережившему супругу и имеющему право на данное имущество как совместно нажитое. Кроме того, истица ссылается на то, что ответчик, Козловский Д.А., также являясь наследником первой очереди после смерти своего отца, ФИО, с заявлением к нотариусу не обращался и о своих наследственных правах не заявлял. Уехал из дома более 10 лет назад, еще при жизни отца. На похоронах отца не присутствовал, хотя знал о его смерти, иногда звонит матери, Козловской Г.И., но где находится и проживает, не говорит. Фактически доля наследственного имущества, которую должен был унаследовать по закону сын истицы, им принята не была, к нотариусу сын не обращался. Наследственное имущество было принято истицей, что подтверждается решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.12.10. Данным решением был установлен факт принятия наследства истицей в виде 1/4 доли наследственного имущества и признано право собственности на данное имущество. Между тем, у супруга истицы также находился в собственности земельный участок № в СНТ «Л.», площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок принадлежал умершему супругу истицы на основании Свидетельства на право собственности, на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> сельского Совета. Однако, при обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, истицей не был указан данный земельный участок. Обратившись в настоящее время к нотариусу, последняя отказала истице в выдаче Свидетельства о праве на наследство на данный участок, т.к. отсутствует Свидетельство о регистрации права собственности умершего на участок. До настоящего времени сын истицы, ответчик Козловский Д.А. права на наследство не заявлял и в квартире не появлялся. В настоящее время истица сама несет бремя расходов по садовому участку. На основании изложенного, истица просит суд установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти ФИО, в виде земельного участка № в СНТ «Л.», площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на данный земельный участок. В отношении истицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела истица извещена надлежащим образом. Представитель истицы адвокат Станкевич М.В. требования иска поддержала полностью и настаивала на его удовлетворении. Ответчик Козловский Д.А., в судебное заседание не явился, судом извещался по последнему известному месту жительства - месту его регистрации, согласно почтовому уведомлению с судебной повесткой о месте и времени рассмотрения дела на имя ответчика, вручить судебную повестку последнему не представляется возможным, так как адресат по указанному адресу не проживает, место его жительства не известно (л.д. 34). В отношении ответчика Козловского Д.А. дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. Интересы Козловского Д.А. в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат Калина Г.В., который исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска. В отношении 3-их лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела 3-ти лица извещены надлежащим образом. Выслушав представителя истицы, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО - супруг истицы (л.д. 13 - копия свидетельства о смерти, л.д. 5 - копия свидетельства о заключении брака). После смерти ФИО открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, а также земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В установленный законом срок истица обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, но только на <данные изъяты>. В последующем получила Свидетельство о праве собственности на 1/2 долю вышеуказанного имущества как переживший супруг и Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> (л.д. 21-29 копия наследственного дела). Также установлено, что наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО, являлся сын истицы и умершего, ответчик Козловский Д.А. Однако последний, после смерти отца, не предъявлял требований к наследственному имуществу, не высказал желания принять наследство. Юридически и фактически все наследственно имущество было принято Козловской Г.И. В последующем для оформления своего права на все принятое имущество в 2010 году истица была вынуждена обратиться в суд и 22.12.10 решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону был установлен факт принятия ею наследства после смерти супруга ФИО и признано право собственности на 1/4 долю наследственного имущества, которое по закону должен был унаследовать сын истицы и ответчик по делу (л.д. 10-12 - копия решения). Решение суда вступило в законную силу и никем до настоящего времени не отменено. Также как уже было указано выше умершему ФИО принадлежал на праве собственности земельный участок № в СНТ «Л.», площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Факт принадлежности данного земельного участка умершему подтверждается Свидетельством на право собственности, на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> сельского Совета (л.д. 9). Однако, при обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, истицей не был указан данный земельный участок (л.д. 21-29 копия наследственного дела). Обратившись в настоящее время к нотариусу по вопросу выдачи свидетельства о праве на наследство на земельный участок, истице было разъяснено о необходимости предоставления свидетельства о регистрации права собственности умершего на участок. Однако такое Свидетельство истица представить не имеет возможности. Именно данный факт послужил основанием для обращения истицы в суд с настоящим иском. В данном случае суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части установления факта принятия наследства, т.к. в судебном заседании бесспорно подтверждено, что такой факт имел место и повторно его устанавливать правовых оснований не имеется. Что же касается требования о признании права собственности истицы на участок, то данное требование подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что земельный участок действительно является наследственной массой. Отсутствие свидетельства о регистрации права собственности на имя умершего не говорит о том, что участок ему не принадлежал. Судом установлено, что имущество - земельный участок № в СНТ «Л.», площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с момента смерти супруга находится в единоличном владении истицы, которая распоряжается и пользуется этим имуществом, оплачивает все необходимые платежи и членские взносы. С учетом выше установленных обстоятельств суд полагает, что на настоящий момент Козловская Г.И. является фактически единственным наследником земельного участка № в СНТ «Л.», площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, так как ответчик Козловский Д.А., в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, то есть не реализовал свое право, путем подачи заявления о принятии наследства или иным законным способом. С учетом изложенного суд, приходит к выводу о том, что у ответчика не имеется намерений вступать в наследство и имеются все основания для признания за истицей права собственности на испрашиваемый ею земельный участок, т.к. иным путем кроме как через суд в настоящее время реализовать свое право наследника и зарегистрировать право собственности на участок, она лишена возможности. Сам участок индивидуализирован, стоит на кадастровом учете, что подтверждается соответствующим кадастровым паспортом (л.д.8). Иных лиц, претендующих на участок не имеется. При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Козловской Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, к/п №, право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>. Судья Аксайского районного суда Ростовской области М.Н. МалородРешение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение десяти дней после изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2011.