Дело № 2-1795/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года                                                                                                            г. Аксай

    Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Яновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России №8 по Хабаровскому краю к Дмитриеву В.В. о взыскании задолженности по налогам, пене и штрафам,

УСТАНОВИЛ:

     ИФНС России №8 по Хабаровскому краю обратилось с иском к Дмитриеву В.В. о взыскании задолженности по налогам, пене и штрафам, ссылаясь на то, что Дмитриев В.В., осуществлявший предпринимательскую деятельность, являлся налогоплательщиком, однако обязанности по уплате налогов не выполнял, по состоянию на 2011г. за ним числится задолженность по налогам, пене и штрафам в общей сумме 69 489,03руб. Меры принудительного взыскания в отношении данной задолженности не принимались, срок их применения инспекцией пропущен, в связи с чем, истец просит восстановить срок на подачу заявления и взыскать с ответчика задолженность в сумме 69 489,03 руб.

         В судебное заседание истец и ответчик не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

       Исследовав материалы дела, суд считает заявленные ИФНС России №8 по Хабаровскому краю требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

        Судом установлено, что МИФНС России №8 по Хабаровскому краю ответчику, как физическому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность - реализация горюче-смазочных материалов начислена задолженность по уплате налога на доходы физических лиц зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в сумме 16211,40 руб., а так же по уплате налога на реализацию горюче-смазочных материалов, в сумме 210 руб. За неисполнения обязательств по своевременной уплате налогов и сборов ответчику была начислена пенная в сумме 53067,63 руб. В обоснование своих требований истцом представлена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 27.09.2011г (л.д.9), а также представлены распечатки осуществления деятельности, согласно которым информация о виде деятельности Дмитриева В.В. отсутствует (л.д.11,12). При этом истцом указано, что подтвердить основания возникновения данной задолженности не представляется возможным, в связи с истечением сроков хранения.

       Суду не представлено каких-либо допустимых доказательств, подлежащий наличие оснований начисления ответчику задолженности по налогам, подлежащим уплате в связи с осуществлением реализации горюче-смазочных материалов и получение от этого доход. Также не представлено доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению по указанным видам налогов, поскольку как видно из искового заявления ответчик прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения отражающие период образования указанной задолженности.

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании задолженности, суд исходит из того, что истец возможно имел ввиду восстановление срока исковой давности, поскольку он не лишен возможности обратиться в суд с иском даже при наличии пропущенного срока исковой давности, так же отсутствуют какие-либо правовые нормы запрещающие стороне осуществлять указанное процессуальное действие.

В соответствии с требованиями ст. 205 ГК РФ - в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований и заявленного ходатайства.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        В удовлетворении заявленных МИФНС России № 8 по Хабаровскому краю требований о взыскании с Дмитриева В.В. задолженности по налогам, пене и штрафам отказать.            

          Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти дней с даты вынесения мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2011г.

           Судья: