Дело № 2-1729/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Теперевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова А.В. к Кондрашенко А.В. о выплате доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности, У С Т А Н О В И Л : Агафонов А.В. обратился в суд с настоящим иском к Кондрашенко А.М., ссылаясь на то, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. Указанная доля квартиры принадлежит истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик - Кондрашенко А.М. В настоящее время истец принял решение о выделе своей доли из общего имущества. В натуре выдел его доли не возможен технически, добровольно выплатить стоимость доли ответчик отказался. Согласно отчету независимого эксперта рыночная стоимость 1/4 доли спорной квартиры в настоящее время составляет <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>., прекратить право общей долевой собственности на 1/4 долю за ним и передать квартиру в собственность ответчика. В судебное заседание истец не явился, доверив представлять свои интересы Емченко В.О. на основании доверенности. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца в порядке требований ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Емченко В.О. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме по указанным в заявлении основаниям. Ответчик Кондрашенко А.М. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив при этом, что средств на покупку доли квартиры у него нет, в настоящее время он намерен продать квартиру и разделить полученные от продажи деньги с истцом. Представил сведения из агентств недвижимости, подтверждающие факт его обращения с целью продажи указанного объекта недвижимости. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, заявленные Агафоновым А.В., не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Агафонов А.В. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. Указанная доля квартиры принадлежит истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.5). Собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик - Кондрашенко А.М.(л.д.6).В настоящее время ответчик имеет намерение возмездного отчуждения принадлежащей ему доли в праве собственности на спорный объект недвижимости. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в судебное заседание справками выданными организациями, деятельность которых связана с оказанием содействия в реализации объектов недвижимости: Агентство недвижимости <данные изъяты> <данные изъяты>», Агентство недвижимости <данные изъяты>». Согласно представленных документов подтверждается факт того, что ответчик в сентябре 2011г. обращался в указанные организации с целью оказания содействия в реализации принадлежащей ему доли в спорной квартире. Данные обстоятельства указывают на то, что ответчик не имеет намерения увеличения принадлежащей ему доли, а наоборот желает осуществить ее отчуждение. В соответствии с требованиями ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Правоотношения оговоренные в указанной статье, могут быть применимы лишь в том, случае если остальные участники общей долевой собственности не имеют намерения отчуждения принадлежащей им доли, а так же имеют возможность приобретения доли выделяющегося участника но злоупотребляя своим положением пытаются существенно занизить стоимость указанной доли. В данном случае следует заметить, что в соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Удовлетворение исковых требований Агафонова А.В. путем вынесения решения о принудительном признании за Кондратенко А.М. права собственности на долю в праве собственности на квартиру и взыскании суммы компенсации существенно ухудшающей его материальное положение, противоречит принципу равенства прав и свобод человека и гражданина, гарантированного государством и Конституцией РФ, поскольку усматривается злоупотребление истцом его гражданскими правами. В данном случае стороны, являющиеся участниками общей долевой собственности имеют намерение отчуждения принадлежащих им долей, при это ответчик осуществляет реализацию принадлежащей ему доли путем публичной оферты, а истец в свою очередь, имеет намерение получения прибыли от реализации принадлежащей ему доли путем понуждения к ее приобретению второго участника общей долевой собственности, что недопустимо при равноправии сторон в данных правоотношениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, С У Д Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Агафонова А.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи кассационной жалобы в Аксайский районный суд, в течение 10 дней с даты вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 21.12.2011г. Судья: