Дело № 2-1749/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Утемишевой А.Р.,

при секретаре Банниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой В.М. к Администрации Аксайского района Ростовской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

      Киреева В.М. (далее-истец) обратилась в суд с иском к ответчику - Администрации Аксайского района Ростовской области о признании права собственности на пристройки к жилому дому и гараж, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, расположенные по адресу: <адрес>.К левой и тыльной стороне, правой стороне жилого дома литер «А», примыкают пристройки литер «А1». литер «а4», литер «а5». Габаритные размеры в плане пристройки <данные изъяты> указывая на то, что квартира расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время МУПАР БТИ составило технический паспорт, истцом было получено строительно-техническое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертом дано заключение о том, что строения не подлежат сносу и соответствуют нормам СНИП. Земельный участок, на котором расположено строение, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в администрацию <адрес> по вопросу сохранения жилых пристроек, гаража, расположенному по адресу: <адрес>, но получила отказ.

    В своем отказе ответчик ссылается на то, что представленный пакет документов не соответствует требованиям действующего законодательства.

      В судебном заседании представитель истца по доверенности Федотова Н.В. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, прошу признать за Киреевой В.М. право собственности на литер <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>. Исковые требования с учетом уточненных просила удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, согласно требований ст.167 ч.4 ГПК РФ.        

      Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования Киреевой В.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

     ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. согласно из договора купли-продажи истец приобрел квартиру из трех комнат общей полезной площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> Без соответствующего разрешения истцом были пристроены <данные изъяты> В настоящее время МУПАР БТИ составило технический паспорт и произвела оценку строений. Архитектором дано заключение о том, что строения не подлежат сносу и соответствуют нормам СНИП (л.д. 26-35). Земельный участок, на котором расположено строение, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24)

Истец обратился в администрацию Аксайского района с заявлением по вопросу выдачи документа для дальнейшего оформления пристройки к дому, расположенному по адресу: <адрес>, но получил отказ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ 1. самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из представленного в деле исследования №, выданного Государственным учреждением Южным Региональным Центром Судебной Экспертизы, возведенное истцом строение соответствует требования строительных регламентов и не нарушает интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, С У Д

РЕШИЛ:

Исковые требования Киреевой В.М. удовлетворить.

Признать за Киреевой В.М. право собственности на пристройки:

<данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи кассационной жалобы в Аксайский районный суд, в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлено 20.12.2011г.

     Судья: