Гр.дело №2-36/11 Именем Российской Федерации «09» декабря 2011 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Утемишевой А.Р., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дизель-Центр» к ООО «Информа», Копельчук М.Н., ООО «Альф-Марин» о расторжении договора, возврате технического оборудования, взыскании пени и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО «Дизель Центр» (далее истец) обратилось в суд с иском к ООО «Информа», Копельчук М.Н., ООО «Альф-Марин» (далее ответчики) о расторжении договора, возврате технического оборудования, взыскании пени и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дизель-Центр» (исполнитель) и ООО «Информа» (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание (далее Договор), по которому обязанности исполнителя считаются выполненными с момента предоставления заказчику счетов и актов выполненных работ, а обязанности заказчика с момента перечисления денежных средств на счет исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дизель-Центр» и Копельчук М.Н. был заключен договор поручительства к договору на техническое обслуживание, по которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств по договору. На основании заявок заказчика исполнителем было произведено техническое обслуживание <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> заказчику были выставлены счета, которые по условиям договора должны были быть оплачены в течение 30 банковских дней с момента предоставления исполнителем счетов и актов выполненных работ. Однако оплата услуг заказчиком - ответчиком ООО «Информа», не произведена. Истец указывает, что собственником <данные изъяты> является ООО «Альф-Марин», о чем свидетельствует запись в <данные изъяты>. Одобрение на техническое обслуживание теплохода <данные изъяты> от заинтересованного лица ООО «Альф-Марин» было получено, так как на сервисных рапортах стоит печать ООО «Альф-Марин». В соответствии с п. 7.3.1. договора на техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, договор может быть расторгнут в случае неоплаты счетов исполнителя. В силу п. 4.2. договора за задержку платежа сверх оговоренных сроков заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. Сумма пени по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В последствии представитель истца уточнил исковые требования, и просил расторгнуть договор на техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Информа» и ООО «Альф-Марин» возвратить поставленное по договору техническое оборудование, взыскать солидарно с ответчиков сумму пени в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Дизель-Центр» к ООО «Информа», Копельчук М.Н., ООО «Альф-Марин» о расторжении договора, возврате технического оборудования, взыскании пени и судебных расходов, удовлетворены частично. Расторгнут договор на техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Дизель-Центр» и ООО «Информа». Взыскано солидарно с ООО «Информа», Копельчук Марии Николаевны в пользу ООО «Дизель-Центр» сумму пени по договору на техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В остальной части исковых требований истцу отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 апреля 2011 года решение Аксайского районного суда отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. При новом рассмотрении гражданского дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд расторгнуть договор на техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Дизель-Центр» и ООО «Информа». Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Дизель -Центр» имущество, поставленное по договору на техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дизель-Центр» и ООО «Информа». Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Дизель -Центр» сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты>. В остальной части исковых требований оставить без изменения. В настоящее судебное заседание представитель истца Шепелин А.Ю., действующий на основании доверенности не явился, извещен надлежаще телеграммой. Представители ответчиков ООО «Информа» и ООО «Альф-Марин» в судебное заседание не явились, судом предприняты были исчерпывающие меры по извещению ответчиков, однако установить фактическое место нахождения не представилось возможным. В связи с этим, суд считает, возможным рассмотреть дела в отсутствии указанных ответчиков в порядке ст.ст. 119, 233 ГПК РФ. Ответчик Копельчук М.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.ст.167,233 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Анализируя добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что юридически значимыми для дела обстоятельствами являются: соответствуют ли договор на техническое обслуживание, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дизель-Центр» и ООО «Информа», а также договор поручительства к договору на техническое обслуживание, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дизель-Центр» и Копельчук М.Н. закону, были ли выполнены сторонами условия договора на техническое обслуживание. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Истцом заявлены требования расторгнуть договор на техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Дизель-Центр» и ООО «Информа». Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Дизель -Центр» имущество поставленное по договору на техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дизель-Центр» и ООО «Информа». Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Дизель -Центр» сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты>. В остальной части исковых требований оставить без изменения, то есть данные требования должны быть подтверждены объективными доказательствами в виде подлинных договора на техническое обслуживание и договора поручительства. В соответствии со ст. ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд исходит из того, что обязанностью истца - ООО «Дизель-Центр» является доказать суду факт заключения договора на техническое обслуживание, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дизель-Центр» и ООО «Информа», а также договора поручительства к договору на техническое обслуживание, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дизель-Центр» и Капельчук М.Н., так как на основании именно этих договоров истцом заявлены в суд настоящие исковые требования. Истцом представлены суду копии указанных договоров. Подлинные договоры, несмотря на предложение суда представить подлинные доказательства, так и не были представлены. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со ст. 59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, истец не представил суду относимые и допустимые доказательства в обоснование заявленных требований. Следовательно, суд не может считать доказанным факт заключения договора ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание между ООО «Дизель-Центр» и ООО «Информа», а также договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору на техническое обслуживание между ООО «Дизель-Центр» и Копельчук М.Н. С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать. РЕШИЛ В иске ООО «Дизель-Центр» к ООО «Информа», Копельчук М.Н., ООО «Альф-Марин» о расторжении договора, возврате технического оборудования, взыскании пени и судебных расходов - ОТКАЗАТЬ. Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказеудовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2011 СУДЬЯ