Дело № 2-1540/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 декабря 2011 года Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Утемишевой А.Р., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелов Ю.Б., Погореловой Т.В., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего истца Погореловой К.Ю., ко Второй Ростовской квартирно-эксплуатационной части района, Министерству обороны РФ, третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились с иском, ссылаясь на то, что на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ им для проживания была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> жилой - <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились во Вторую Ростовскую КЭЧ района с заявлением о бесплатной передаче им в собственность в порядке приватизации занимаемой ими квартиры, однако, начальник Второй Ростовской КЭЧ района ответил им отказом, сославшись на то, что, в соответствии с Директивой Министерства Обороны РФ от 07.05.2010 года № Д-48дсп «Об организационных мероприятиях, проводимых в Министерстве обороны РФ в 2010 году», Приказа Министра обороны РФ от 17.12.2010 года «О реорганизации федеральных государственных учреждениях Министерства обороны РФ», ФГУ Вторая Ростовская КЭЧ района МО РФ находится в стадии реорганизации, в настоящее время в Министерстве обороны РФ не определен орган, который будет заниматься передачей гражданам в собственность в порядке приватизации занимаемых ими по договорам социального найма квартир. Истцы считают, что отказ ответчика нарушает их право на приватизацию. На основании изложенного, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>. Истец Погорелов Ю.Б., представитель истца Самсонов В.Н., действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений. Истец Погорелова Т.В., действующая собственных интересах и интересах несовершеннолетнего истца Погореловой К.Ю. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.85-86). В ходе рассмотрения указанного гражданского дело определением суда в качестве соответчика по делу было привлечено Министерство обороны Российской Федерации, ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», представители в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», в котором ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» просит суд отказать в удовлетворении заявленных истцами требований, поскольку полномочий по совершению действий по передачи помещений в частную собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений не предоставлено, отдельных заданий собственника в отношении данных полномочий также не поступало (л.д.81). В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании было установлено, что спорное жилое помещение находится в жилом доме, находящемся на балансе ФГУ «Вторая Ростовская квартирно-эксплуатационная часть района». Заказчиком строительства указанного дома являлось Министерство обороны РФ. Данные обстоятельства подтверждаются разрешением на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию, актом о приеме-передаче здания (сооружения). Согласно выписке из послужного списка о прохождении службы ВрИо заместителя начальника Управления кадров Северо-Кавказского Военного Округа от <данные изъяты> майор Погорелов Ю.Б. проходит военную службу в 137 контрольно-ревизионном отделе СКВО в должности инспектора-ревизора. Спорное жилое помещение было предоставлено <данные изъяты> членам его семьи на основании решения жилищной комиссии Ростовского-на-Дону гарнизона, что подтверждается выпиской из протокола жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), а также списком распределения жилья (л.д.33). После вселения в спорную <адрес> жилом <адрес> в <адрес> истцы зарегистрировались по указанному адресу и продолжают там проживать, что подтверждается справкой ООО «Управляющая компания ДУ-9» (л.д.26), отметками о регистрации в паспорте (л.д.23). Право собственности ни на жилой <адрес>, в <адрес>, ни на находящуюся в ней спорную <адрес> ни за кем не зарегистрировано (л.д.21,22). Истцы ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали. Решая вопрос о правомерности исковых требований, заявленных истцами, суд исходит из следующих правовых норм. Статья 35 Конституции РФ предусматривает возможность каждого гражданина иметь имущество в собственности. Согласно ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 4.07.1991 года, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. По смыслу указанного положения Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Истец Погорелов Ю.Б., а также члены его семьи, в соответствие со ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащего» имеют право на получение в собственность жилого помещения, оно и было им предоставлено в установленном законом порядке. Тот факт, что до настоящего времени право собственности на указанное жилое помещение заказчиком его строительства (Министерством обороны) не зарегистрировано, не может служить основанием для отказа истцам в их требованиях, поскольку, в случае добросовестной реализации имеющихся у указанного государственного органа гражданских прав, ничто не препятствовало бы заключению с истцами договора о передаче спорного жилого помещения в их собственность в порядке приватизации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявленные Погорелов Ю.Б., Погореловой Т.В., действующей собственных интересах и интересах несовершеннолетнего истца Погореловой К.Ю., требования - удовлетворить. Признать за Погорелов Ю.Б., Погореловой Т.В., Погореловой К.Ю. право общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> из них жилой <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях - по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти дней с момента изготовления его мотивированного текста. Мотивированное решение изготовлено 19.12.2011 года. Судья: