Дело № 2-1667/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области, в составе судьи Янченкова С. М., при секретаре Рыбалко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гужва О.А. к СНТ «Ветеран» об оспаривании действий председателя в проведении отчетно-выборного собрания, понуждении представить документы, УСТАНОВИЛ: Гужва О.А. (далее-истец) обратилась в суд с иском к СНТ «Ветеран» (далее-ответчик) об оспаривании действий председателя садоводческого товарищества в проведении отчетно-выборного собрания, понуждении представить документы. В обоснование иска Гужва О.А. ссылается на то, что ей на основании свидетельства о праве собственности принадлежит земельный участок № расположенный в СНТ <адрес>» и она является членом садоводческого товарищества, что подтверждается членской книжкой садовода, квитанциями об оплате членских и целевых взносов, протоколами правления и общего собрания СНТ. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов садоводческого товарищества «Ветеран» на котором принимались решения об избрании членов ревизионной комиссии, а так же был избран председателем правления товарищества Шулыпа Ю.И., который не является учредителем и членом садоводческого товарищества. Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о выдаче копий протокола ревизионной комиссии СНТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ о проверке финансово-хозяйственной деятельности товарищества за период с 1.01.2009г. по 30.07.2011г., копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, копии протокола общего собрания за июнь 2008г. об избрании В.Н. Никитенко председателем ревизионной комиссии, копии протокола расширенного правления от ДД.ММ.ГГГГ Указанные документы истцу до настоящего времени не предоставлены. Поскольку указанными действиями нарушены права истца как члена садоводческого товарищества, просила признать общее собрание членов СНТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в связи с отсутствием правомочности его проведения, признать незаконным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части перевыборов председателя правления СНТ «Ветеран» Шулыпа Ю.И., обязать СТН «Ветеран» предоставить истице на ознакомление заверенные копии протоколов: общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, общего собрания за июнь 2008г. об избрании Никитенко Н.В. председателем ревизионной комиссии, расширенного правления от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец, а так же ее представитель, действующая на основании ордера и доверенности адвокат Ерохина И.С., поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении и представленные в деле доказательства. Так же Гужва О.А. пояснила, что в члены садоводческого товарищества она была принята на собрании членов СНТ «Ветеран» проводимом под председательством Величко В.Г. Председатель СНТ «Ветеран» Шулыпа Ю.И., а так же его представитель, действующий на основании доверенности Мелохаян Ю.О., заявленные требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении иска отказать. Несогласие с исковыми требованиями ответчик обосновал тем, что истец не является членом садоводческого товарищества и никогда не принималась в члены, в связи с чем она не имеет права требовать документы касающиеся деятельности товарищества и оспаривать проводимые собрания и принимаемые на них решения. Так же пояснил, что книжки членов садоводства выдавались всем собственникам земельных участков расположенных на территории СНТ «Ветеран». Указанная книжка является подтверждением уплаты собственником земельного участка платежей по содержанию общего имущества садоводческого товарищества и не может подтверждать членство. Так же в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Д., М., Д.Т., В.Ю. Д. в судебном заседании пояснила, что она не является членом СНТ «Ветеран». ДД.ММ.ГГГГ он присутствовала на собрании членов СНТ «Ветеран» за своего мужа, так на собрании присутствовала истец. Из присутствующих на собрании в голосовании принимало участие мало человек. М. пояснил, что он был председателем СНТ «Ветеран» с ДД.ММ.ГГГГ по 2007г. В период когда он был председателем садоводческого товарищества истца в члены СНТ «Ветеран» не принимали. Заявление истца о принятии ее в члены товарищества он не видел. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на собрании членов СНТ «Ветеран», в собрании принимало участие не более 50 человек. Д.Т. пояснила, что с 1991г. она является членом и учредителем СНТ «Ветеран», истец является членом правления. Так же свидетель пояснила, что она ознакомлена с исковым заявлением, находилась в помещении суда и видена ряд документов из материалов дела. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на собрании членов СНТ «Ветеран» и считает, что протокол собрания нужно отменить. В.Ю. пояснил, что он был председателем правления СНТ «Ветеран» в периоды с 2001г. по 2003г. и с 2007г. по 2009г. Гужва О.А. в члены садоводческого товарищества не принималась, в 2007г., 2008г., 2009г. она не платила взносы. Членские книжки садовода выдавались всем собственникам и пользователям земельных участков, расположенных в СНТ «Ветеран». Указанная книжка использовалась как чек на оплату взносов, книжку члена садоводства истцу выдавал он после приобретения земельного участка в собственность. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Гужва О.А. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу <адрес> Согласно ст. 21 Федерального закона«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос приема в члены такого объединения и исключение из его членов. Таким образом, для вступления истца в члены садоводческого товарищества необходимо осуществление процедуры принятия ее принятия на собрании членов товарищества. Проведение указанной процедуры возможно лишь при наличии заявления лица имеющего намерение вступить в члены садоводческого товарищества. С учетом установленных в ходе допроса свидетелей и сторон обстоятельств, а так же представленных в материалах дела доказательств, суд считает, что истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств подтверждающих ее членство в СНТ «Ветеран», поскольку допрошенный в качестве свидетеля В.Ю. отрицал факт принятия истца в члены СНТ. При это истец ссылалась на то, что она была принята в члены, на собрании садоводов проводимом под председательством именно В.Ю. Иные свидетели так же не смогли подтвердить факт приема истца в члены садоводческого товарищества, как и пояснить сами обстоятельства осуществления указанной процедуры. Так же суд не берет во внимание показания свидетеля Д.Т., поскольку указанное лицо до его допроса в судебном заседании, ознакомлена с документами являющимися материалами дела, при этом пояснила суду о своей заинтересованности в вынесении решения в пользу истицы. Суд не может учесть как доказательство подтверждающее членство истца в садоводческом товариществе наличие у нее членской книжки садовода, поскольку в судебном заседании установлено, что указанные книжки выдавались всем лицам являющимся собственниками, а так же пользователями земельных участков, расположенных в СНТ «Ветеран». В данных книжках председателем СНТ «Ветеран» делались отметки о принятии от собственников земельных участков платежей на развитие инфраструктуры садоводческого товарищества. Таким образом, факт наличия у стороны членской книжки садовода, а так же осуществление ей платежей по уплате различных взносов, отраженных в указанной книжке не может являться подтверждением членства лица в садоводческом товариществе. В части требований о понуждении ответчика предоставить документы, перечень которых был установлен в ходе судебного разбирательства, суд считает их не подлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что согласно требований ст. 19 Федерального закона«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правом получения информации о деятельности СТН может обладать непосредственно лицо являющееся членом данного садоводческого товарищества. Рассматривая требования истца о признании общего собрания членов СНТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в связи с отсутствием правомочности его проведения, признать незаконным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части перевыборов председателя правления СНТ «Ветеран» Шулыпа Ю.И., суд исходит из того, что истица оспаривает действия правления, касающиеся деятельности садоводческого товарищества «Ветеран», членом которого она не является. В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. В данном случае истцом не представлено суду доказательств, что ответчиком каким-либо образом нарушены ее права как лица не являющегося членом садоводческого товарищества «Ветеран». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Гужва О.А. отказать. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи кассационной жалобы в Аксайский районный суд, в течение 10 дней с даты вынесения мотивированного решения. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2011года Судья