Судья: Малород М.Н. Дело №2-1310/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об утверждении мирового соглашения 26 декабря 2011 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Малород М.Н. при секретаре Пятницковой И.А. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Степняк» к Запорожцеву С.А. о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л: ООО «Степняк» обратилось в суд с настоящим иском и указало в его обоснование следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор по условиям которого стороны обязались до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи следующих объектов недвижимого имущества, а именно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1622 кв.м, жилого дома, лит. «А», площадью 117,5 кв.м, уборной лит. «У», гаража лит. «Г», площадью 38,1 кв.м, нежилое помещение (комнаты № и №), общей площадью 10 кв.м лит. «В», расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в доказательство заключения предварительного договора, в целях обеспечения его исполнения и в счет причитающихся с истца платежей по договору купли-продажи, истец передал ответчику задаток в размере ............. руб., что подтверждается распиской ответчика. Вышеуказанные сделки со стороны ответчика сопровождало агентство недвижимости «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик при содействии ООО «<данные изъяты>» произвели осмотр объектов зданий и строений, расположенных на земельном участке, о чем был составлен Акт технического осмотра. При осмотре были выявлены недостатки. От обсуждения вопроса о качестве предлагаемого к продаже земельного участка, в частности, о достоверности границ земельного участка, отсутствии споров со смежными землепользователями ответчик под различными предлогами уклонялся. Акт технического осмотра земельного участка так и не был составлен. Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что в результате выноса в натуру точек координат смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установлено, что границы указанного земельного по данным ГКН проходят по части территории, которую ответчик предложил к продаже. Таким образом, фактические границы земельного участка, продаваемого ответчиком, не совпадают с границами земельного участка, внесенными в ГКН. Об указанном обстоятельстве истец поставил ответчика в известность. Также в письменном виде ему было предложено представить доказательства отсутствия претензий относительно границ участка от смежного собственника. Однако ответчик истцу так ничего и не представил. В данной ситуации истец отказался от заключения основного договора купли-продажи о чем уведомил ответчика в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо с просьбой возвратить сумму задатка. Однако со стороны ответчика никаких действий связанных с возвратом полученной суммы не последовало. Данное обстоятельство вынудило истца обратиться в суд с настоящим иском и просить взыскать с ответчика денежные средства в сумме ............. руб. ....... коп., в том числе ............. руб. - двойная сумма задатка, ............. руб. ....... коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании стороны заявили ходатайство о прекращении производства по данному делу, т.к. ими заключено мировое соглашение, по условиям которого они договорились о нижеследующем: - Ответчик признает исковые требования истца в сумме ............. руб. и обязуется уплатить Истцу в кассу наличными денежными средствами названную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о взыскании суммы в размере ............. руб. ....... коп. Ответчик обязуется возместить расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме ............. руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив названную сумму наличными денежными средствами в кассу Истца. Судебные расходы, за исключением расходов по уплате госпошлины, ложатся на ту сторону, которая их понесла, т.е. не подлежит возмещению никакой из сторон. Также стороны пояснили, что условия мирового соглашения ими уже полностью исполнены и у них отсутствуют претензии друг к другу. Текст мирового соглашения по ходатайству сторон приобщен к материалам дела. Сторонам судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Стороны пояснили, что мировое соглашение ими заключено добровольно и последствия его заключения им понятны. Кроме того, стороны также пояснили, что лиц, права и интересы которых могут быть нарушены настоящим мировым соглашением, не имеется. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах всех лиц, участвующих в деле, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст.39, 173, п.4 ст.220, 221 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Степняк» и Запорожцевым С.А. по условиям которого стороны договорились о нижеследующем: - Ответчик Запорожцев С.А. признает исковые требования Истца ООО «Степняк» в сумме ............. (.............) руб. и обязуется уплатить Истцу ООО «Степняк» в кассу наличными денежными средствами названную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. - Истец ООО «Степняк» отказывается от исковых требований к Ответчику Запорожцеву С.А. о взыскании суммы в размере ............. (-----------------------------------) руб. ....... коп. Ответчик Запорожцев С.А. обязуется возместить расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме ............. (-----------------------------------) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив названную сумму наличными денежными средствами в кассу Истца ООО «Степняк». Судебные расходы, за исключением расходов по уплате госпошлины, ложатся на ту сторону, которая их понесла, т.е. не подлежит возмещению никакой из сторон. Производство по делу по иску ООО «Степняк» к Запорожцеву С.А. о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней. Определение изготовлено 26 декабря 2011 года. Судья Аксайского районного суда Ростовской области М.Н. Малород