Отметка об исполнении решения Дело 2-1660/11 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года Аксайский районный суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Утемишевой А.Р., с участием адвокатов Азизовой С.А. при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попов П.Л. к Некрасову Г.А., Мануха В.А. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, установил: Попов П.Л. обратился в суд с иском Некрасову Г.А., Мануха В.А. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что Попову П.Л. принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Истец обратился в <данные изъяты> для проведения межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проведения межевания принадлежащего истцу земельного участка, было установлено, что его границы не соответствуют данным государственного кадастра недвижимости. Несоответствие выражается в пересечении фактически существующего забора с границами уточненного земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается межевым планом №, выполненного кадастровым инженером <данные изъяты> <данные изъяты> Истец, указывая, что ответчики возвели ограждение (забор) на его земельном участке, прихватив при этом часть принадлежащего ему земельного участка, ссылаясь на ст.ст. 12,304,22 ГК РФ, ст.64 ЗК РФ, обратился в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела Попов П.Л. дополнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы: по оплате судебной землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты> по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В последствии истец уточнил исковые требования в окончательной редакции и просил суд обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым (или условным) номером: № путем переноса ограждения (забора) в глубь земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> (являющийся северо-западным углом земельного участка с кадастровым номером №) на 0,54 м; правый угол (являющийся северо-восточным углом земельного участка с кадастровым номером №) на 1,42 м. Взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы: по оплате судебной землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты> по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> Истец и его представитель Оланцев М.М. поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить. Мануха В.А., его представитель Азизова С.А. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Некрасова Г.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. ФБУ «КП» по Ростовской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 11-12, 260, 301 ГК РФ, 36, 60, 64 ЗК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению в части, В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право собственности на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, причем нарушенное право подлежит судебной защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Анализируя добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что юридически значимыми для дела обстоятельствами являются: соответствуют ли границы земельных участков сторон правоустанавливающим документам, имеет ли место смещение границы земельного участка ответчиков в сторону земельного участка истца. Суд считает доказанным факт не соответствия границ земельных участков сторон правоустанавливающим документам. При этом суд исходит из того, что при регистрации истцом права собственности на земельный участок, им было проведено межевание земельного участка, который был поставлен на кадастровый учет (л.д. 5). Истцом был возведен забор по границам своего земельного участка. Ответчики, устанавливая забор на земельном участке, самовольно, без разрешения истца снесли его забор и установили свой, при этом заступив на земельный участок истца. В последующем данное обстоятельство было установлено при повторном межевании, а именно: наличие несоответствия фактических границ земельных участков сторон правоустанавливающим документам. Данный факт был подтвержден заключением судебной землеустрои тельной экспертизы (л.д. 124-141). Ответчики в судебном заседании также не отрицали факта захвата ими части земельного участка истца. Доводы ответчиков о том, что в случае переноса границ их земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами будут нарушены права собственников соседних участков, не могут быть приняты судом во внимание, так как в данном случае, установлено нарушение прав истца как собственника земельного участка и спор идет о восстановлении нарушенных этих прав. Что касается прав других лиц, то ответчики должны будут самостоятельно решать с ними спор. Ответчики, устанавливая свой забор, осознавали, что устанавливают его с нарушением границ земельного участка истца. В данном случае, нельзя говорить о наличии кадастровой ошибки допущенной в документах при постановке участков на кадастровый учет. Имеет место факт изменения границы земельного участка истца (спорной межи) путем возведения ответчиками капитального забора со сносом забора истца, установленного ранее, с заступом на земельный участок истца. Именно в связи с данным захватом границы земельного участка истца в настоящее время не соответствуют правоустанавливающим документам. Границы земельного участка ответчиков также не соответствуют правоустанавливающим документам. Данные обстоятельства подтверждены и заключением судебной землеустроительной экспертизы и заключением кадастрового инженера, проведенного по заявлению ответчиков (л.д. 245-247). Стороны в судебном заседании не достигли договоренности по добровольному урегулированию возникшего спора. Что касается восстановления прав истца, то суд считает, что права истца нарушены и нарушенное право подлежит защите. Ответчики обязаны перенести свой забор по спорной меже вглубь своего земельного участка: левый угол на 0,54м, правый угол на 1,42м. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Подлежат взысканию солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> с каждого. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> с каждого ответчика, что является разумным. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-197,199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Попов П.Л. удовлетворить частично. Обязать Некрасову Г.А., Мануха В.А. не чинить препятствий Попов П.Л. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым (или условным) номером: №. Обязать Некрасову Г.А., Мануха В.А. перенести свой забор по спорной меже вглубь своего земельного участка: левый угол на 0,54м, правый угол на 1,42м. Взыскать солидарно с Некрасову Г.А., Мануха В.А. в пользу Попов П.Л. судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> с каждого. Взыскать солидарно с Некрасову Г.А., Мануха В.А. в пользу Попов П.Л. судебные расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> с каждого. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2011. Судья Утемишева А.Р.