Судья: Утемишева А.Р. Дело 2-115/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 января 2012 года Аксайский районный суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Утемишевой А.Р. при секретаре Банниковой Е.Н. адвокатов Пастухова Д.И. Краковского А.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина Е.В. к Гвоздикова Н.Н. о взыскании долга по договору займа, установил: Бородина Е.В. (далее истец) обратилась в суд к Гвоздикова Н.Н. (далее ответчик) о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор займа с ответчиком, в соответствии с которым, истица передала денежные средства в размере <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств и получения их ответчиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.3 Договора ответчик обязана была возвратить занятые деньги до ДД.ММ.ГГГГ, однако своего обязательства Гвоздикова Н.Н. не исполнила. На неоднократные просьбы о возврате денежных средств Гвоздикова Н.Н. отвечает отказом, мотивируя отсутствием денежных средств. Ответчица перестала идти на контакт, от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. В соответствии с п. 3.1 договора займа Заемщик- обязана выплатить ей пени в размере 0,5 процентов от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу. Истица была вынуждена обратиться за помощью к адвокату в связи с чем понесла судебные расходы. Ссылаясь на ст. ст. 807,810,811 ГК РФ истица просит суд взыскать с Гвоздиковой Н.Н. в ее пользу <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> пени, <данные изъяты> расходы по оплате услуг адвоката, <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины, а всего <данные изъяты> Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Пастухову Д.И. по доверенности и ордеру, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Пастухов Д.И. в судебное заседание явился, иск и доводы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явилась, доверила представлять интересы адвокату Краковскому А.К. по доверенности и ордеру. Извещена судом надлежаще (л.д.14 извещение). Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика адвокат Краковский А.К. действующий на основании ордера и доверенности в судебное заседание явился, исковые требования признал в части основного долга в размере <данные изъяты>, в остальной части иска не согласен, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить проценты по договору до 3333,3 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Письменные возражения приобщены к материалам гражданского дела. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждение чего была также составлена расписка заемщика. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> (л.д. 5 - подлинник договора, л.д. 6 подлинник расписки). В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Обстоятельства передачи денежной суммы в размере <данные изъяты>, подтверждается как договором займом, так и указанной распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком (л.д. 5,6). В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Письменных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение долгового обязательства, перечисленных в статье 408 ГК РФ, суду не представлено. Исходя из смысла статьи 408 ГК РФ, обстоятельства того, что расписка находится у кредитора, подтверждает утверждения истца о том, что Гвоздикова Н.Н. не исполнила обязательства по возвращению суммы займа. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Судом установлено, что заемщикв соответствии с условиями п.п. 2.3, 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательство вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком срока возврата полученной суммы, указанной в п. 2.3 договора, заемщик будет обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,5% от своевременно невозвращенной суммы займа, за каждый день просрочки. Согласно представленного истцом расчета сумма пени по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Расчет проверен судом, ошибок не содержит (л.д.3). В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы долга, пени, подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию в пользу истца за счет средств ответчика Гвоздиковой Е.В. в сумме <данные изъяты> В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что Бородиной Е.М. были оказаны юридические услуги представителя, которые были оплачены в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). Учитывая сложность спора, разрешенного судом, объем проведенной представителем работы, а также ценность оспариваемого права, суд считает, что заявленные требования истца о возмещении понесенных ею по делу расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению, так как считает их размер разумным и соответствующим объему проделанной представителем работы Доводы ответчика и его представителя не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бородина Е.В. удовлетворить. Взыскать с Гвоздикова Н.Н. в пользу Бородина Е.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2012. СУДЬЯ: