Дело № 2-91/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 января 2012 года г.Аксай. Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи - Путятиной А.Г., при секретаре -Пятницковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликова Э.Ю, к Беликовой Н.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л : Беликов Э.Ю. обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что он на основании ордера № 3 является нанимателем служебного помещения по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрирована бывшая супруга истца Беликова Н.А.. С июня 2009 года ответчик не проживает по указанному адресу, забрав свои вещи, она выехала в неизвестном направлении. На основании изложенного, истец просил суд признать Беликову Н.А. утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по данному адресу. В ходе предварительного судебного заседания истец уточнил, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования, просил признать Беликову Н.А. утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по данному адресу на основании ст. 83 ч. 3 ЖК РФ. В судебном заседании истец пояснил, что ему было предоставлено служебное помещение, брак между ним и ответчиком расторгнут, ответчик выехала из спорной квартиры в январе 2010 года, забрав свои вещи, более полутора лет в квартире не проживает и не оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении с новой супругой и ее дочерью, в этом жилом помещении зарегистрирована бывшая жена, которая не проживает в нем. Ему надоели ее пьянки и гулянки, произошел скандал, он ее выгнал, потом узнал, что она живет у его матери. Отвез необходимые вещи к ее сестре. Ключ от квартиры есть у дочери, в марте- апреле он поменял замок. Ключ отдал дочери, она приезжает ко мне. Ответчику ключ не давал. Осенью она забрала бытовую технику: телевизор, компьютер. Она не пыталась вселиться в квартиру. Ответчик Беликова Н.А. заявленные Беликовым Э.Ю. исковые требования в судебном заседании не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, ее выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, другого постоянного места жительства она не имеет. Сниматься с регистрационного учета по адресу: <адрес> не желает, поскольку опасается, что ее дочь потеряет право пользования указанной квартирой. Выехала она из квартиры в конце февраля 2010года, жила с дочерью у его матери. Мы взяли личные вещи. Потом хотела вернуться, но он ей угрожал, что сдаст квартиру и уволиться. У его матери жила, так как больше жить негде. Доступ в квартиру был ограничен - не разрешал без него входить в квартиру, менял замки, ключ не дает. Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В ходе судебного заседания было установлено, что истец является нанимателем служебного помещения по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Указанное жилое помещение было предоставлено истцу на семью из трех человек. ДД.ММ.ГГГГ брак между Беликовым Э.Ю. и Беликовой Н.А. на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского района был расторгнут (л.д.5) Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения. В январе 2010 Беликова Н.А. с дочерью выехала из спорного жилого помещения, истец перевез часть ее вещей сестре, остальные вещи и бытовую технику она забрала позже, в марте 2011 года поменял замок, ключ отдал только дочери, не желает, чтобы бывшая супруга появлялась в его квартире. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании сами стороны, а также свидетели. Свидетель ФИО5 показала, что она является сестрой ответчика, ей известно, что Беликова Н.А. выехала из квартиры № № <адрес>, т.к. не могла больше терпеть скандалы, которые устраивал ее бывший муж, он сам перевез ее вещи к свидетелю, а она потом их перевозила к свекрови. Это было зимой 2010 года. Она собиралась вернуться. Свидетель С.О.А. показала, что живет по соседству с истцом, часто была свидетелем скандалов между истцом и ответчицей. Беликова Н.А. не проживает в квартире с февраля 2010 года. Какое-то время до нового 2010 года ее ребенок находился у свидетеля, поскольку Беликов Э.Ю. дрался, скандалил, вынуждены были вызывать участкового, ребенок боялся. Выезд Беликовой Н.А. был вынужденным, истец ее выгнал. Потом она приходила в квартиру, но войти она не могла, т.к. у нее не было ключей, он постоянно менял замки. Отношения у них были конфликтные, это все отражалось на дочери, которая часто приходила к свидетелю, боялась. Свидетель Т.Л.Н. показала, что является матерью истца. У сына с бывшей невесткой часто были конфликты, она неоднократно уходила жить к сестре. А потом они мирились, и сын ее забирал, в последний в январе 2010 года позвонила внучка, сказала что папа их выгнал. Они жили у свидетеля около года. Сын и невестка - оба пили: напьются и дерутся, внучка говорила что мама никогда не торопилась домой, Сын звонил ей, хотел поговорить с ней. Ничего хорошего не вышло. Когда пришли жить, пришли без вещей, а потом она сказала что с ним жить не будет. Потом перевез ее вещи. Доступ в квартиру был, ключ был у дочки. После того как она ушла, они пытались мириться, но ничего не получилось. Потом она пришла выпившая с работы, сказала, что заберет 1/2 часть квартиры свидетеля, после чего она их выгнала. Сейчас она живет у сестры. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65,частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса. Согласно ст. 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В силу ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Из материалов дела следует, что в спорное жилое помещение ответчик вселился на законных основаниях, в качестве члена семьи нанимателя. Суд считает доводы истца о том, что ответчик утратил право на спорное жилое помещение, являются несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, что ответчик отказался от своих прав на указанное жилое помещение, что отсутствуют уважительные причины длительного непроживания ответчика в спорной квартире. Истцом не представлено доказательств, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, доказательств наличия в собственности либо по договору социального найма у ответчика иного жилого помещения, истцом не представлено. Имеющийся в деле договор найма жилого помещения, заключенный между Беликовой Н.А. и В.Т.М. свидетельствует о временном характере проживания в арендуемой квартире (л.д.) Более того, судом было установлено, что истец всячески препятствует вселению ответчицы, ключей от квартиры у ответчицы не имеется, что подтвердил в судебном заседании сам истец. Это свидетельствуют о том, что ответчица в силу уважительных причин не вселялась и не проживала в спорной комнате. Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Беликова Э.Ю. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявленных Беликовым Э.Ю. требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с момента изготовления его мотивированного текста. Мотивированное решение изготовлено 24.01.2012 года. Судья: