Дело № 2-128/12 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 января 2012 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Рыбалко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Союз-К» к Даниловой В.Ю. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л : ООО «Союз-К» обратилось в суд с иском к Даниловой В.Ю. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз-К» (исполнитель) и Даниловой В.Ю. (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуги, связанной с подбором и ознакомлением заказчика с объектом недвижимости, подходящих под задание заказчика, а последний обязался оплатить эти услуги. Во исполнение договора истцом были оказаны Даниловой В.Ю. риэлтерские услуги по покупке <адрес> жилом <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>. В соответствии с п.2.2.2. договора с момента подписания сторонами приложения № и исполнителя возникает право на получение предусмотренного договором вознаграждения в размере <данные изъяты>. Ответчица приобрела указанную квартиру и оформила право собственности на неё в установленном законом порядке, однако свои обязательства по договору перед истцом не исполнила, в связи с чем, истец просил взыскать с Даниловой В.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец Колесников Б.Н., директор ООО «Союз-К» и представитель по доверенности адвокат Бабенко С.Н., поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме, по указанным в заявлении основаниям. Ответчик Данилова В.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила и об отложении дела не просила. От представителя ответчика, действующей на основании доверенности Алексеенко А.К. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью ее в другом процессе. Данное ходатайство суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям, в материалах дела представлена доверенность согласно которой ответчик уполномочивает Щеголихину О.В., Хвостову О.А., Алексеенко А.К. представлять свои интересы в суде. В судебном заседании назначенном на ДД.ММ.ГГГГ интересы ответчика представляла Щеголихина О.В. В данном судебном заседании суду не представлено каких-либо доказательств уважительности неявки ответчика и лиц уполномоченных представлять его интересы, при это следует иметь ввиду, что отсутствие возможности явки в судебное заседание представителей стороны при наличии таковой возможности у самой стороны не является основанием отложения судебного заседания. Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с гл. 22 ГПК РФ. В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена С. которая пояснила, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Союз-К», указанные отношения официально оформлены не были. Продажей <адрес> в <адрес> занималась она. С. как представитель ООО «Союз-К» предоставляла информацию об указанной квартире. После того как между собственником продаваемой квартиры и ответчиком был заключен договор купли-продажи, муж ответчицы передал С. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., указанные денежные средства она расценила как подарок и использовала в личных целях. Директору ООО «Союз-К» о получении указанных денежных средств она не сообщала. Суд, выслушав участников процесса, опросив в судебном заседании свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Даниловой Ю.В. договор возмездного оказания услуги, связанной с подбором и ознакомлением заказчика с объектом недвижимости, подходящих под задание заказчика, а последний обязался оплатить эти услуги.(л.д.5) Согласно условиям договора, ООО «Союз-К» оказывает заказчику, истице по делу, риэлтерские услуги по покупке квартиры, а последняя выплачивает за данную услугу вознаграждение в размере 150 000руб. Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, предоставил ответчику услуги по подбору и покупке <адрес> жилом <адрес> в <адрес>. Истица приобрела указанную квартиру, оформила свое право собственности на неё, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по выплате вознаграждения истцу не исполнила в полном объеме. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В данном случае суд считает, частично исполненными обязательства ответчика по оплате услуг истца, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика пояснила, что ответчиком в качестве исполнения обязательств по оплате предоставленных услуг были преданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. С., выступающей в качестве представителя ООО «Союз-К». При этом допрошенная в судебном заседании С. не отрицала факт получения указанных денежных средств. Таким образом, суд считает доказанным исполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг в сумме <данные изъяты> руб., поскольку факт наличия трудовых отношений между лицом, получавшим денежные средства - С. и ООО «Союз-К» установлен в судебном заседании. При этом не имеет значение для дела факт отсутствия надлежащего оформления указанных трудовых отношений в порядке установленным законом и невнесение в кассу организации полученных денежных средств лицом фактически являющимся работником указанной организации. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов понесенных в связи уплатой государственной пошлины, суд исходит из требований ст. 98 ГПК РФ в соответствии с которой, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, С У Д Р Е Ш И Л : Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Союз-К» удовлетворить частично. Взыскать с Даниловой В.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союз-К» денежные средства по договору возмездного оказания услуг в сумме <данные изъяты>) руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>) руб., а всего <данные изъяты>) руб. На решение может быть подано заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии ответчику, либо решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене, а если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворения заявления в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 25 января 2012 года. Судья: