Дело № 2-166/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2012 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Путятиной А.Г.,

при секретаре Приймаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никуленко ФИО10, Шмелевой О.С., Шмелева А.П., Пинкиной О.П. к Администрации Аксайского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 16.01.2006 года между ними и МУП ЖКХ «Дон» был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому истцам в собственность, в порядке приватизации, была передана квартира № № по адресу: <адрес>. В сентябре 2011 года истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, с целью регистрации права на указанную квартиру, где им было рекомендовано обратиться в суд, в связи с тем, что одна из сторон договора МУП ЖКХ «Дон» отсутствует. Шмелева О.П. вышла замуж и сменила фамилию. Согласно сообщению Администрации Аксайского городского поселения, квартира истцов в реестре муниципальной собственности не значится. В указанной квартире истцы зарегистрированы и проживают в настоящее время, для них это единственное жилье. Ранее в приватизации истцы не участвовали. На основании изложенного, истцы просят признать за Никуленко Н.И., Шмелевой О.С., Шмелевым А.П. и Пинкиной О.П. право общей долевой собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> - по 1/ 4 доли за каждым.

         Истица Шмелева О.С., действующая также по доверенности в интересах истцов Никуленко Н.И., Шмелева А.П. и Пинкиной О.П., в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

           Истец Шмелев А.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

           Представитель ответчика администрации Аксайского городского поселении в судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлялся надлежащим образом.

В отношении не явившегося представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что, на основании ордера № 422 (л.д.9), Никуленко Н.И. и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение: квартира №№ по ул. <адрес>. 01.10.2003 года между Никуленко Н.И. и МП ЖКХ «Дон» был заключен договор социального найма спорного жилого помещения ( л.д.10-11) 16.01.2006 года между МУП ЖКХ «Дон» и Никуленко Н.И., Шмелевой О.С., Шмелевым А.П. и Шмелевой О.П. был заключен договор на передачу указанной квартиры в их собственность (л.д. 6). После заключении брака истица Шмелева О.П. изменила свою фамилию на «Пинкина», что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 19). Истцы

Согласно ответу Администрации Аксайского городского поселения, квартира № № по ул. <адрес> в реестре муниципальной собственности Аксайского городского поселения не значится (л.д.35). В соответствие со справкой МУП АР БТИ право собственности на квартиру № № по ул. <адрес> не зарегистрировано, указанная квартира числится за Никуленко Н.И. (л.д.18).

           Решая вопрос о правомерности исковых требований, заявленных истцами, суд исходит из следующих правовых норм.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает возможность каждого гражданина иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 4.07.1991 года, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Указанные ордер и договоры свидетельствуют о том, что на момент заключения с истцами договора социального найма спорного жилого помещения, оно находилось в муниципальной собственности. Тот факт, что в настоящее время право собственности на него ни за кем не зарегистрировано, не должен влиять на установленные Законом права истцов. Так как истцы зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, они, с учетом установленных обстоятельств, вправе получить его в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Заявленные Никуленко Н.И., Шмелевой О.С., Шмелевым А.П. и Пинкиной О.П. требования - удовлетворить.

            Признать за Никуленко Надеждой Ивановной, Шмелевой Ольгой Сергеевной, Шмелевым Александром Павловичем, Пинкиной Оксаной Павловной право общей долевой собственности - в равных долях ( по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым) на квартиру, общей площадью 45,8 кв.м., из них жилой 27,6 кв.м, расположенную по адресу: г. Аксай, ул. Дружбы, 2, кв. 11.

            Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

            Мотивированное решение изготовлено 24.01.2012 года.

Судья: