Гр.дело №2-698/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «28» июня 2012 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Утемишевой А.Р., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мир Антенн» к Пыженко Д.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: ООО «Мир Антенн» (далее истец) обратился в Аксайский районный суд с исковым заявлением к Пыженко Д.С.(далее ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено гарантийное письмо от Пыженко Д.С., согласно которому ответчик гарантировал поставку, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следующего товара: <данные изъяты>. Также согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления поставки товара, ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты>, что составило общую стоимость товара и подтверждается гарантийным письмом. Однако ответчик не осуществил поставку товара, в указанный срок, а денежные средства, полученные от ООО «Мир Антенн» для осуществления поставки не вернул. ДД.ММ.ГГГГ Пыженко Д.С. составил расписку, согласно которой взял на себя обязательство по возврату ООО «Мир Антенн» денежных средств в размере <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время, ответчик не вернул денежные средства истцу в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился с иском в суд и просил взыскать с Пыженко Д.С. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> А также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Представители истца Тарасова Л.А., Герасимова А.С. действующие на основании доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Ответчик Пыженко Д.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, доверив представлять свои интересы своему представителю Зиновьевой О.П., действующей на основании доверенности, которая просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как считает, что между сторонами фактически между сторонами имели место отношения по купле –продаже (поставке) товаров. Представитель третьего лица ООО «ТелКо Групп» в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В суд поступило заявление генерального директора ООО «ТелКо Групп» о том, что гражданин Пыженко Д.С. не являлся никогда ни сотрудником, ни представителем ООО «ТалКо Групп», никаких финансово-хозяйственных отношений не было. ООО «ТелКо Групп никогда не обеспечивало поставки гражданином Пыженко Д.С. товара для ООО «мир Антенн» (л.д.36). Просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.37). Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОО «Мир Антенн» было получено гарантийное письмо от Пыженко Д.С., согласно которому ответчик гарантировал поставку товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ, получив от истца денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена расписка, согласно которой Пыженко Д.С. взял на себя обязательство по возврату ОО «Мир Антенн» денежных средств, в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Доказательств передачи Пыженко Д.С. денежных средств полученных им в размере <данные изъяты>. от ООО «Мир Антенн» суду представлено не было. Суд исходит из того, что полученные денежные средства Пыженко Д.С. от ООО «Мир Антенн» гарантировали поставку товаров на сумму 264700 руб., чего ответчиком сделано не было, таких доказательств в суд не представлено. Поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства были получены ответчиком без какого-либо основания, а в силу п.2 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему, независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то внесенные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением Пыженко Д.С. и подлежат возврату истцу. Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Из положения указанных норм следует, что с ответчика, неосновательно получившего за счет истца сумму в размере <данные изъяты> и уклонившегося от ее возврата, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просил о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ то есть, дня, наступления исполнения обязательств, по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 3 месяца и 2 недели, равный 104 дням, из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8 процента годовых, что составляет <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>. х 104 дня х 0,08 % /360 дней. Суд, проверив расчет истца, полагает его правильным, арифметически верным, разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства. Довод представителя ответчика о том, что фактически между сторонами по делу имели место отношения по купле-продаже (поставке) товаров, в связи с чем подлежали применению ст.ст. 454, 455 ГК РФ, является несостоятельным, так как основан на неправильном толковании данных норм права применительно к рассматриваемым отношениям сторон. На основании ч.1 ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Мир Антенн» - удовлетворить. Взыскать с Пыженко Д.С. в пользу ООО «Мир Антенн» сумму неосновательного обогащения, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2012. СУДЬЯ: