Гр.дело 2-543/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева Г.А. к Баранову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Михеев Г.А. (далее истец) обратился в суд с иском к Баранову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01.06.2007года ответчик, представляющий интересы 6-ти продавцов, включая и истца, заключил от их имени договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Ответчик представлял интересы истца на основании доверенности № от 25.08.06года с правом получения денежных средств, подписания договора купли-продажи. Согласно соглашению об установлении доли в праве от 21.05.07г., истец имел право на 1/9 долю вышеуказанного земельного участка. В соответствии с п.3.1 Договора купли-продажи от 01.06.07г. участок был продан ответчиком за <данные изъяты> руб. Таким образом, стоимость 1 доли составляет <данные изъяты> руб. Между тем, ответчик передал истцу 10.04.07года всего лишь <данные изъяты>. Иных денежных средств по сделке ответчик истцу не передал, договор купли-продажи также не передал и не отчитался по сделке. О том, что участок продан за <данные изъяты> руб. истец узнал только в начале 2008 года. Узнал об этом в прокуратуре Аксайского района куда его вызывали для дачи пояснений. После этого истец обратился к ответчику с просьбой предоставить ему договор купли-продажи, однако ответчик отказался от данных действий. После чего истцу пришлось обратиться в органы милиции о мошеннических действиях ответчика. Там ему пояснили возможность получения договора купли-продажи в регистрационном органе, но когда он туда обратился, то получил отказ. После этого обратился к юристу и с его помощью только в августе 2009 года получил копию договора купли-продажи и понял, что действительно не дополучил от ответчика <данные изъяты>. Истец, ссылаясь на требования ст.ст. 10, 309, 185, 974, 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика вышеуказанную денежную сумму.
В судебное заседание явился истец и его представитель Цедрик С.К., действующий на основании доверенности, которые ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в представленных дополнительных пояснениях (л.д.79-81), просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик и его представитель Цымбал В.И., ссылаясь на письменные возражения на иск, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.59-60,98-101). И в частности в судебном заседании ответчик и его представитель пояснили, что ответчик на основании полученной от истца доверенности продал принадлежащую истцу земельную долю. Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о продажи земельной доли по цене не менее <данные изъяты>., сумма, превышающая <данные изъяты>. является вознаграждением ответчика. Истцом был подписан акт приема-передачи от 04.04.2007года в котором было указано о том, что истец не имеет никаких претензий по сделке и она исполнена.
Ответчик и его представитель заявили о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в течение которого он имел право обратиться в суд за защитой своих прав. Срок исковой давности подлежит исчислению с момента заключения договора купли-продажи 01.06.2007года. Истец знал о всех действиях ответчика по заключению сделки, поскольку контролировал ответчика. В свою очередь ответчик отчитывался устно, а также на собраниях дольщиков.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что истец, являясь собст венником доли в праве собственности на земельный участок, расположен ный по адресу: <адрес>, 25.08.06года выдал на имя ответчика доверенность, которой уполномочил последнего, в том числе, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащее ему данное недвижимое имущество с правом подписания договора купли-продажи, ре гистрации договора купли-продажи и перехода права собственности к по купателю, с правом получения следуемых ему денежных средств (л.д. 36).
01.06.07года на основании указанной доверенности ответчик заключил договор купли-продажи земельного участка, на который истец имел право долевой собственности в размере 1/9 доли.
Согласно п.3.1 Договора стоимость имущества определена в размере <данные изъяты>. (л.д. 7-10).
Согласно, представленной книжки лицевого счета <данные изъяты>, ответчиком 23.03.2007года получены денежные средства за продажу вышеуказанных земельных долей в размере <данные изъяты>. (л.д.162).
Из справки <данные изъяты> следует, что ответчик перечислил истцу 10.04.2007года сумму в размере <данные изъяты>.(л.д.17).
В соответствии с платежным поручением № от 05.07.2007года и книжки лицевого счета <данные изъяты>, ответчик получил по сделке купли-продажи земельного участка от 01.06.2007года от покупателя П.И.В. сумму в размере <данные изъяты>. (л.д.157,158).
Кроме того, установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание услуг при продаже объекта недвижимости. Согласно п.1.1 договора заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) обязуется оказать услуги по поиску и подбору приемлемого для Заказчика покупателя для продажи ему принадлежащего заказчику по праву собственности объекта недвижимости: земельную долю сельскохозяйственного назначения в границах земель <данные изъяты>, именуемого в дальнейшем «объект».
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что стороны договорились о том, что исполнитель (ответчик) будет осуществлять поиск покупателя, который согласится приобрести объект по цене не ниже <данные изъяты>. Заказчик вправе по договоренности с исполнителем и покупателем уменьшить цену объекта по сравнению с ценой, указанной в настоящем пункте.
Указанным договором об оказании услуг предусмотрена оплата услуг исполнителя. Согласно п.3.2 оплата услуг исполнителя составляет сумма превышающая продажную цену объекта указанной в пункте 1.3, то есть сумма вознаграждения ответчика состоит из суммы превышающей <данные изъяты>.(л.д.67).
04.04.2007года между истцом и ответчиком был подписан акт о выполнении исполнителем (истцом) и принятии (ответчиком) заказчиком объема выполненных работ в полном соответствии с договором оказания услуг при продажи недвижимости в установленные сроки в полном объеме. Согласно п.2 оплаты работы по договору оказания услуг при продаже недвижимости № от 20.10.2006года осуществляется в соответствии с пунктом 3.2., то есть оплату услуг ответчика составляет сумма превышающая <данные изъяты>. (л.д.68).
Вышеуказанные обстоятельства установлены в судебном заседании и не отрицаются сторонами.
Согласно пояснениям сторон взаимоотношения между истцом и ответчиком, связанные с продажей земельной доли, относится к одному и тому же объекту недвижимости. Истец пояснил, что какого-либо другого участка он через представителя Баранова А.А. не продавал.
Таким образом, договор об оказании услуг от 20.10.2006года, акт приема передачи от 04.04.2007года, договор купли-продажи земельной доли от 01.06.2007года касается одного объекта недвижимости.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец не оспаривает сделку купли-продажи земельной доли, требования истца предъявлены к своему представителю по сделке и связаны с взысканием суммы, полученной представителем в рамках исполненного договора купли-продажи.
В соответствии с п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В силу п.п.2 п.1 ст.188 ГК РФ лицо выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо которому доверенность выдана, -отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.
Истец выдал доверенность ответчику на представление его интересов по продаже недвижимого имущества 25.08.2006года с указанного периода осуществлялся поиск покупателей недвижимого имущества, заключался предварительный договор купли-продажи земельного участка, в котором указывалась цена объекта недвижимости. Истец каких-либо претензий к ответчику не предъявлял, более того, 01.06.2007года выдал еще одну доверенность.
В силу требований ст. 974 ГК РФ Поверенный обязан:
- лично исполнять данное ему поручение;
сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;
передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;
по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
Факт исполнения ответчиком обязанностей поверенного подтверждается актом выполненных работ от 04.04.2007года и отсутствием каких-либо претензий со стороны истца по выполнению поручения.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в судебном заседании истцом не представлено доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Ответчиком исполнено поручение истца полностью, что подтверждается актом приема-передачи от 04.04.2007года. Вознаграждение ответчика за оказанные услуги, предусмотрены договором об оказании услуг от 20.10.2006года, из которого следует, что денежные средства, превышающие <данные изъяты>. от продажи земельной доли является вознаграждением ответчика, соответственно ответчик владеет спорным имуществом на законном основании.
Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исходя из указанных норм закона, с учетом того, что истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору купли-продажи земельного участка от 01.06.2007года, срок исковой давности подлежит исчислению с момента получения ответчиком денежных средств по данной сделке, так как с указанного момента у истца возникло право требовать полученную ответчиком сумму по сделке. Денежные средства по сделке в полном объеме истцом получены 10.04.2007года, а окончательно расчет по договору произведен 14.07.2007года, соответственно с указанного времени подлежит исчислению срок исковой давности, однако истец в суд обратился по истечении 3х лет, то есть 18.10.2010года.
Доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента получения истцом на руки договора купли-продажи земельного участка, то есть с августа 2009года, не могут быть учтены, поскольку истец не обжалует договор купли-продажи, а просит взыскать сумму по исполненному договору, соответственно право требования истца возникло с момента получения ответчиком денежной суммы. С указанного времени истец знал или должен был узнать о нарушении своего права, поскольку в течение длительного времени истец контролировал ход выполнения обязательств ответчиком, подписывал различные документы относительно предстоящей сделки, подписал договор об оказании услуг от 20.10.2006года в котором стороны предусмотрели стоимость земельного участка подлежащего продажи, а также вознаграждение ответчика. Впоследствии 04.04.2007года истец подписал акт о принятии выполненных работ в полном объеме.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются необоснованным и не подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п.п.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются в том числе истцы - инвалиды I и II группы.
В силу п.3 указанной статьи при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1000000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.
Истец является инвалидом второй группы, который при подаче иска оплатил государственную пошлину лишь размере 1000руб. В связи с чем, с истца подлежит довзыскать государственную пошлину с учетом льгот, предусмотренных ст.333.36 Налогового кодекса РФ в доход федерального бюджета в размере 57354руб.44коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Михеева Г.А. к Баранову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. - отказать.
Взыскать с Михеева Г.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 57354руб.44коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2011года
Председательствующий: