Дело 2-1432/2010 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Утемишевой А.Р.,
при секретаре Дубровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усановой Г.П. к Оганесян А.Н., Кундупян С.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Усанова Г.П. обратилась в суд с иском к к Оганесян А.Н., Кундупян С.А., указывая на то, что 01.09.2007 года Оганесян А.Н. взял у ее брата Невидничева Ю.П. по договору займа № рублей на срок до 01 ноября 2007 года. Поручителем возврата денежных средств согласно расписки выступал Кундупян С.А. В подтверждение договора займа ответчиком была представлена расписка. 16.06.2008 Невидничий Ю.П. умер. Истица является сестрой и наследницей Невидничего Ю.П. 27.07.2009 нотариусом Колесовой Е.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Как наследник Невидничего Ю.П. истец предъявляет заемщику требования о взыскании суммы долга. В добровольном порядке возмещать сумму долга ответчики не желают.
Ссылаясь на ст.ст. 1112, 395, 807-811 ГК РФ, истец просил взыскать солидарно с Оганесян А.Н. и Кундупян С.А. в пользу Усановой Г.П. долг по договору займа в сумме № рублей, проценты по договору займа в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в сумме 65 164 рублей; всего - № рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Бакулина Л.М., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась исковые требования поддержала, просила взыскать солидарно с Оганесян А.Н. и Кундупян С.А. в пользу Усановой Г.П. долг по договору займа в сумме № рублей, проценты по договору займа в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в сумме № рублей; всего - № рублей.
Представитель истца адвокат Болгова Л.В. действующая на основании ордера № от 01.09.2010 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд взыскать солидарно с Оганесян А.Н. и Кундупян С.А. в пользу Усановой Г.П. долг по договору займа в сумме № рублей, проценты по договору займа в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в сумме № рублей; всего - № рублей. При этом просила суд обратить внимание на то обстоятельство, что Кундупян С.А. являлся поручителем и следовательно между ними заключен договор поручительства.
Ответчик Кундупян А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телеграммой. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Кундупян С.А., Валуев В.О. действующий по доверенности и ордеру № от 17.09.2010 в судебное заседание явился, с иском не согласен, возражал против удовлетворения требований истца, не согласился с доводами представителя истца о том, что гр. Кундупян А.Н. при передаче денег Невидничему Ю.П. выступал поручителем, так как договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Следовательно никакого поручительства не было, кроме того, отсутствует подпись Кундупяна С.А, отчество написано неразборчиво, отсутствует смысловое содержание. Со слов Кундупян. С.Н. известно, что действительно Оганесян занимал 300 000 у покойного, однако сам Кундупян в расписке ничего не указывал.
Ответчик Оганесян А.Н. в судебное заседание не явился, согласно представленной по запросу суда адресной справки, Кундупян С.Н. снят с регистрационного учета, сведения о его прописке отсутствуют, в связи с чем, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ привлек к участию в деле дежурного адвоката Небылица В.А. на основании ордера № от 19.09.2010 для представления интересов ответчика. Исковые требования не признал.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодователю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором займа Оганесян А.Н. занял у Невидничева Ю.П. сумму в размере № рублей. В подтверждение договора займа ответчиком была представлена расписка, в которой был оговорен срок возврата долга до 01 ноября 2007 года.
Ответчик не исполнял свои обязанности по возврату долга.
Факт передачи денежной суммы в размере № рублей подтверждается распиской, в соответствии с которой Заимодавец в момент подписания договора передал Заемщику денежную сумму в размере № рублей.
Факт того, что Кундупян А.Н. являлся поручителем, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, форма заключения договора поручительства не соблюдена.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию заемщика, и требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий ответчики не заявляли.
По общему правилу (пункт 1 статьи 809 ГК РФ) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Однако договором займа не определены проценты за его пользования, а потому требования истца о взыскании процентов за пользование займом исходя из условий договора суд находит неправомерными.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с Оганесян А.Н. и Кундупян С.А. процентов за пользование займом, предусмотренные договором, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной процент не установлен законом или договором.
Согласно указанию Центрального банка РФ от 31.05.2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования с 01.06.2010 года установлена в размере 7,75 % годовых.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года при расчете подлежащих уплате годовых процентов при ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 65 164 рублей; расчет проверен судом, ошибок не содержит, ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах исковые требования Усановой Г.П. к Оганесян А.Н. о взыскании основного долга в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2007 года в размере № рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Оганесян А.Н. в пользу Усановой Г.Н. сумму долга по договору займа в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 ноября 2007 года по 17 августа 2010 года в размере № рублей, государственную пошлину в размере № рублей, всего № рублей.
В удовлетворении иных требований отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районыый суд Ростовской области в течение 10-ти дней.
СУДЬЯ: