Гр.дело № 2-477/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
«29» марта 2011 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., с участием прокурора Сиротина Д.В., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пильщикова В.Н. к Управлению социальной защиты населения Администрации Аксайского района Ростовской области о взыскании сумм возмещения вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Пильщиков В.Н. (далее истец) обратился в Аксайский районный суд с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения Администрации Аксайского района Ростовской области (далее ответчик) о взыскании сумм возмещения вреда здоровью. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является участником последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, он получает ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью. Истец считает, что сумма возмещения вреда здоровью в размере 1054, 7 руб., установленная законом истцу, подлежит индексации следующим образом: 1054,7 х 1,581 х 1,515 х 1,25х 1,26 х 1,16 х 1,11 х 1,09 х 1,08 х 1,105 х 1,13 х 1,1 х 1,065, что составляет 8 822 руб. 02 коп.
Истец просит взыскивать ежемесячно с 01.03.2011года вышеуказанную сумму с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать единовременно задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000г. до 28.02.2011г. с учетом индексации в сумме 108 241 руб. 71 коп.
Истец Пильщиков В.Н. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела. Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившегося лица.
Представитель ответчика Буняева С.П. в судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании установлено, что истец, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, дважды не явился в судебные заседания 03.03.2011 года и 29.03.2011 года. Сведений о причинах неявки истца и ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
При таких обстоятельствах, суд считает, что поданное Пильщиковым В.Н. исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу ч.1 ст.223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Пильщикова В.Н. к Управлению социальной защиты населения Администрации Аксайского района Ростовской области о взыскании сумм возмещения вреда здоровью - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение десяти дней.
Председательствующий: