Гр.дело № 2-580/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Банниковой Е.Н., с участием прокурора - помощника прокурора Аксайского района Крыжановской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калташкина Я.М. к Управлению социальной защиты населения Администрации Аксайского района Ростовской области о взыскании суммы индексации возмещения вреда здоровью и взыскании инфляционных убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Калташкин Я.М. (далее истец) обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации Аксайского района Ростовской области (далее ответчик) о взыскании суммы индексации возмещения вреда здоровью и взыскании инфляционных убытков. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является участником последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, и он получает ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью. Истец считает, что сумма возмещения вреда здоровью в размере 2500руб, установленная законом истцу подлежит индексации следующим образом: 2500 х 1,25 х 1,26 х 1,16х 1,11 х 1,09 х 1,08 х 1,105 х 1,13 х 1,1 х 1,065, что составляет 8730руб.53коп.
Истец просит взыскивать ежемесячно с 01.02.2011года указанную сумму с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся в результате не применения индексов МРОТ с 01.07.2000года - 1,581 и с 01.01.2001года - 1,515, а также инфляционные убытки, исходя из роста индекса потребительских цен, на сумму задолженности индексируемую на МРОТ, на задолженность, выплаченную ранее по решениям суда, а также в связи несвоевременной индексацией, согласно Постановлений Правительства РФ. Расчет истцом произведен с применением индекса роста потребительских цен суммарно с нарастающей суммой.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, истец доверил представлять его интересы своему представителю Агишеву Н.Н. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Агишев Н.Н., действующий на основании доверенности, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Буняева С.П. явилась в судебное заседание, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д.24-28).
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования истца по расчетам представленным ответчиком, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является участником последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, и он получает ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью. Истцу с 01.07.2000года установлена сумма ежемесячного возмещения вреда здоровью в размере 902руб.85коп.. Указанная сумма с 01.07.2000года исходя из МРОТ не индексировалась, истцом требований о взыскании суммы индексации на МРОТ за указанный период не заявлялись.
С 01.07.2000года сумма возмещения вреда истцу с учетом применения индексов МРОТ 1,581 составляет 1427руб.41коп. (902,85 х 1,581 =1427,41), а с 01.01.2001года с применением индекса МРОТ 1,515 - 2162руб.53коп. (1427,41 х 1,515=2162,53).
В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый, пострадавший от экологических правонарушений, имеет право на возмещение вреда здоровью или его имуществу в том объеме, который признан государством.
Вред, причиненный здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации при ликвидации ими последствий аварии на Чернобыльской АЭС, относится к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому. И это обязывает государство стремиться к его более полному возмещению.
Особенности, связанные с возмещением вреда здоровью гражданам, подвергшимся радиации при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, отражены в специальном Федеральном законе №1244-1 от 15.05.1991года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ( в редакции ФЗ РФ №179-ФЗ от 24.11.1995г.).
Указанный базовый Закон не содержит положений, препятствующих взысканию сумм возмещения вреда здоровью лицам, пострадавшим при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, за прошлое время, если эти суммы не были получены ими по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.
Статьей 58 Федерального закона РФ «Об использовании атомной энергии» №170-ФЗ от 25.11.1995года ( в редакции ФЗ РФ №13-ФЗ от 05.02.2007года ) предусмотрено, что на требования о возмещении убытков, причиненных радиационным воздействием жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Вместе с тем, в соответствии с требованиями абзаца 4 ст.208 ГК РФ, хотя исковая давность и не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, тем не менее, эти требования, заявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, могут удовлетворяться за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Конституционный Суд РФ в своем Определении №445-О от 03.11.2006года дал следующие разъяснения правовой нормы статьи 208 абзаца 4 ГК РФ. При условии наличии вины органов, обязанных осуществлять выплаты сумм возмещения вреда здоровью, причиненного жизни или здоровью граждан вследствие Чернобыльской катастрофы, на основании Федеральных законов «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», положения ст.208 ГК РФ не могут рассматриваться, как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицом сумм возмещения вреда здоровью.
Базовый закон в статье 5 (в редакции ФЗ РФ №179-ФЗот 24.11.1995года ) предусматривал защиту от инфляции сумм возмещения вреда здоровью в полном размере в порядке, определяемом законодательством РФ об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе и на основе роста минимальных размера оплаты труда.
Поскольку именно на законодателе лежала обязанность выбора того или иного критерия индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для выплат сумм возмещения вреда здоровью, то статьей 1 Закона РСФСР №1799-1 от 24.10.1991года «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан РСФСР» ( в редакции Указа Президента РФ «2288 от 24.12.1993года.), также ст.318 ГК РФ ( в редакции, действовавшей с 01.01.1995года до 29.11.2002год) была предусмотрена возможность индексации сумм возмещения вреда здоровью пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного минимально размера оплаты труда.
В последующем законодатель неоднократно избирал иные критерии индексации сумм возмещения вреда здоровью. Так, с 15.02.2001года вступил в законную силу Федерального закона РФ №5-ФЗ от 12.02.2001года, предусматривающий ежегодную индексацию ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по РФ. Статьей 3 Федерального закона РФ №31-ФЗ от 26.04.2004года « О внесении изменений в ст.5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в ст.2 ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» внесла изменения в указанные законы, и была предусмотрена индексация сумм возмещения вреда здоровью ежегодно, исходя из уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством РФ.
Таким образом, изменяя критерии индексации сумм возмещения вреда здоровью, законодатель поставил лиц, имевших право на индексацию таких выплат, перед необходимостью повторных и неоднократных обращений в судебные инстанции по поводу недоплат и несвоевременных выплат.
На основании выше изложенного, суд считает, что с целью соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, с учетом разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в Определении №445-О от 03.11.2006года, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца за счет средств федерального бюджета задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000года по 14.02.2001года.
Суд считает, представленный ответчиком расчета является верным, соответственно подлежит взысканию разница, между фактически выплаченной суммой истцу и суммой возмещения вреда здоровью с учетом индексации МРОТ за период с 01.07.2000года по 14.02.2001год, что составляет сумму в размере 4768руб.74коп (л.д.29, 36-37).
Требования истца о взыскании инфляционных убытков согласно роста индекса потребительских цен являются обоснованными по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу, своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма за период с 01.07.2000года по 14.02.2001года в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).
Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. N 7 и от 11 мая 2007 г. N 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
С учетом несвоевременности выплаты истцу ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью подлежит индексации в соответствии с индексом роста потребительских цен сумма задолженности за период с 01.07.2000года по 14.01.2001год, рассчитанная по январь 2011года включительно - до периода заявленного истцом, что составляет 13021руб.94коп., а всего с учетом задолженности по возмещению вреда, подлежит взыскать сумму в размере 17790руб.68коп. (л.д.29,36-37).
Сумма возмещения вреда здоровью и инфляционные убытки по состоявшемуся решению Аксайского районного суда от 19.02.2004года за период задолженности с 01.01.2002года по 28.02.2004года составила 5489руб.59коп., по решению Аксайского районного суда от 14.07.2005года за период задолженности с 01.01.2004года по 30.06.2005год в размере 1323уб.89коп. Указанные суммы инфляционных убытков рассчитаны на момент реальной выплаты задолженности по решению суда как единовременной задолженности, так и несвоевременно выплаченной ежемесячной суммы (л.д.29, 38-39).
Заявленные исковые требования истца об установлении с 01.02.2011года ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью в размере 8730руб.53коп. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В настоящее время сумма ежемесячного возмещения вреда составляет 8278руб.84коп. Истец полагает, что необходимо проиндексировать ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью с 01.01.2004года на коэффициент величины прожиточного минимума по Ростовской области - 1,16. Указанные выводы истца являются необоснованными, поскольку не соответствуют действующему законодательству. Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 14.07.2005года истцу с 01.01.2004года проиндексирована сумма возмещения вреда на коэффициент 1,1, согласно уровню инфляции в порядке предусмотренном Постановлением Правительства РФ. На момент вынесения Аксайским районным судом решения от 14.07.2005года действовал Федеральный закон от 26.04.2004года №31-ФЗ, а также Постановление Правительства РФ от 27.12.2004года №847 и от 25.05.2005года №326 в соответствии с которыми судом с 01.01.2004года был применен коэффициент индексации ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью 1,1.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об установлении с 01.02.2011года суммы ежемесячной компенсации вреда здоровью в размере 8730руб.53коп и взыскании ежемесячно указанной суммы не имеется.
Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом. Так, расчет истцом произведен с применением ИПЦ суммарно за каждый месяц, что не соответствует росту индекса потребительских цен. Выплаченная задолженность возмещения вреда здоровью по решениям суда, рассчитана истцом не на момент реальной выплаты суммы задолженности, а на момент предъявления иска.
Истец просит взыскать убытки в связи с несвоевременной ежемесячной индексацией суммы возмещения вреда здоровью. В этой части требований истцу также подлежит отказать по следующим основаниям.
Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Возмещение причиненного вреда, предусмотренного вышеуказанной нормой, осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 16 и 1064 ГК РФ, и включающим обязательные элементы состава правонарушения (вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь). Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной приведенными нормами закона, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов, либо их должностных лиц и возникшими убытками, а также размер последних.
Исходя из оснований заявленных требований в данной части, доказательства причинения убытков отсутствуют, поскольку сроки введения порядка индексации от действий органов не зависят.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика подлежит взыскать сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 400руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Калташкина Я.М. к Управлению социальной защиты населения Администрации Аксайского района Ростовской области о взыскании суммы индексации возмещения вреда здоровью и взыскании инфляционных убытков, удовлетворить частично.
Взыскать единовременно с Управления социальной защиты населения Администрации Аксайского района Ростовской области за счет федерального бюджета в пользу Калташкина Я.М., задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период 01.07.2000года по 14.01.2001год в размере 4768руб.74коп., а также инфляционные убытки сумм возмещения вреда за период задолженности с 01.07.2000года по 31.01.2011год в размере 13021руб. 94 коп., а всего взыскать сумму в размере 17790руб.68коп.
Взыскать единовременно с Управления социальной защиты населения Администрации Аксайского района Ростовской области за счет федерального бюджета в пользу Калташкина Я.М. инфляционные убытки сумм возмещения вреда за период задолженности с 01.01.2002года по 28.02.2004года в размере 5489руб.59коп, за период с 01.01.2004года по 30.06.2005года в размере 1323руб.89коп., а всего взыскать сумму в размере 6813руб.48коп.
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать с Управления социальной защиты населения Администрации Аксайского района Ростовской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2011года.
Председательствующий: